Решение по делу № 33-1662/2020 от 20.03.2020

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-1662/2020

Судья Смирнова С.А. Гражданское дело № 2-118/2020

УИД 21RS0016-01-2019-002403-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой Елены Леонидовны к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Кугесьский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Кугесьский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, апелляционному представлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.Л. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее также БУ ЧР «Кугесьский детский дом – интернат», учреждение) о признании незаконным приказа о сокращении должности, восстановлении на работе в должности (должность) учреждения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Алексеева Е.Л. работала в учреждении (должность) по трудовому договору от 28 сентября 2017 года, 20 ноября 2017 года переведена на должность (должность). 04 сентября 2019 года ответчиком издан приказ № 453-л/с «О внесении изменений в штатное расписание» на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29 августа 2019 года № 402 «О передаче функций по ведению бухгалтерского учета в учреждениях, находящихся в ведении Министерства труда и социальной зашиты Чувашской Республики» и приказ № 454-л/с «О сокращении должностей». Согласно этим приказам из штатного расписания учреждения с 04 ноября 2019 года исключаются должность (должность) (одна единица) и должность (должность) (четыре единицы), в срок до 04 сентября 2019 года необходимо уведомить сотрудников о предстоящем увольнении и довести до сведения профсоюза и органов занятости данные о предстоящем высвобождении сотрудников.

04 сентября 2019 года истец получила уведомление № 1 от 04 сентября 2019 года об увольнении в связи с сокращением штата работников, 05 сентября 2019 года ей предложены все вакантные должности учреждения. Сведения о высвобождаемых должностях в казенное учреждение Чувашской Республики «Центр занятости населения Чебоксарского района» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее КУ ЧР «Центр занятости населения Чебоксарского района») предоставлены лишь 05 сентября 2019 года, о чем свидетельствует отметка о получении данным органом уведомления. 29 октября 2019 года истец повторно получила предложение о переводе на другую работу в связи сокращением штатной должности, также предложены все вакантные должности. 01 ноября 2019 года работодатель издал приказ № 550-л/с о прекращении трудового договора с истцом с03 ноября 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку работник должен быть предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, истец же уволена 03 ноября 2019 года в выходной день, а также поскольку при принятии решения о сокращении штата или численности работников учреждения работодатель обязан сообщить в письменной форме в органы службы занятости не менее чем за два месяца до увольнения, а в настоящем случае сведения центром занятости приняты только 05 сентября 2019 года.

В судебном заседании истец Алексеева Е.Л. исковые требования поддержала.

Представители ответчика БУ ЧР «Кугесьский детский дом – интернат» директор Куракин Д.Н., адвокат Алексеев П.Г. исковые требования не признали, считали увольнение истца законным, поскольку запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной) день действующее законодательство о труде не содержит, предусмотренный ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок предупреждения об увольнении соблюден.

Представитель третьего лица комитета первичной профсоюзной организации БУ ЧР «Кугесьский детский дом – интернат» Петрова Л.Н полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Участвующая в деле прокурор Баранова Т.В. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года постановлено:

«Восстановить Алексееву Елену Леонидовну в должности (должность) Бюджетного учреждения «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социального развития Чувашии с 04.11.2019 г.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социального развития Чувашии в пользу Алексеевой Елены Леонидовны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.11.2019 г. по 29.01.2020 г. в размере 111238,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социального развития Чувашии госпошлину в доход местного бюджета в размере 3724,78 руб.

В удовлетворении требований Алексеевой Елены Леонидовны о признании приказа Бюджетного учреждения «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашии от 04.09.2019 № 454 л/с незаконным отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Указанное решение суда от 29 января 2020 года обжаловано БУ ЧР «Кугесьский детский дом – интернат» на предмет отмены и отказа в удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.Л. в полном объеме.

Учреждение считает, что представило все доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры увольнения истца по сокращению штатной должности. Районный суд, восстановив истца на работе с 04 ноября 2019 года, нарушил требования ст.ст. 14 и 84.1 ТК РФ, так как согласно ст. 112 ТК РФ 04 ноября – нерабочий праздничный день. Исходя из позиции районного суда восстановить истца на работе следовало с 05 ноября 2019 года, а не с 04 ноября 2019 года. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работодатель обязан предупредить работника за два месяца. В такой ситуации день увольнения нередко выпадает на выходной день. Когда день увольнения приходится на выходной день, у сотрудника не возникает обязанность являться на работу на следующий за выходными рабочий день для увольнения, а у работодателя нет оснований заставлять его выходить на работу еще один день. В этой связи обязанность ответчика перенести дату увольнения на последующие рабочие дни не возникает. Поэтому основания применить к увольнению, приходящемуся на выходной день, положения ч. 4 ст. 14 ТК РФ о переносе срока увольнения на следующий после выходного день отсутствует. В таком случае последним днем работы сотрудника у данного работодателя будет выходной день, а последним рабочим днем – рабочий день перед выходным. При прекращении трудового договора с Алексеевой Е.Л. 03 ноября 2019 года учреждение нарушений действующего трудового законодательства не допустило.

Также на указанное решение суда от 29 января 2020 года прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики подано апелляционное представление на предмет отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представлении указывается, что запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной) день действующее законодательство о труде не содержит. В данном случае исходя из конкретных обстоятельств по делу совпадение истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении с нерабочим (выходным) днем не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Истец Алексеева Е.Л. представила возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора, указывает, что согласно судебной практике, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, увольнение в выходной день возможно, но при соблюдении двухмесячного срока предупреждения об увольнении. В судебной практике имеется две позиции относительно начала течения срока, однако дата увольнения истца в любом случае должна быть не ранее 04 ноября 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика БУ ЧР «Кугесьский детский дом – интернат» Алексеев П.Г. апелляционную жалобу поддержал, истец Алексеева Е.Л. возражала против ее удовлетворения.

Прокурор Михайлова Я.С. представила отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года и просила принять его, дала заключение об отсутствии оснований для отмены указанного решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку отказ от апелляционного представления соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 326 ГПК РФ, согласуется с волеизъявлением прокурора, участвующего в деле, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и прекращает производство по нему.

Из материалов дела следует, что истец Алексеева Е.Л. 28 сентября 2017 года принята на работу в учреждение на должность (должность), 20 ноября 2017 года переведена на должность (должность) временно.

04 сентября 2019 года ответчиком издан приказ № 454-л/с о сокращении с 03 ноября 2019 года в том числе должности (должность) (л.д. 53).

04 сентября 2019 года истцу вручено под роспись уведомление № 1 о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 59).

04 сентября 2019 года сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, учреждением направлены в КУ ЧР «Центр занятости населения Чебоксарского района» и получены последним 05 сентября 2019 года (л.д. 56).

Приказом № 550-л/с от 01 ноября 2019 года Алексеева Е.Л. уволена 03 ноября 2019 года в связи с сокращением штата работников учреждения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 50).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом необходимо учитывать, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление его на работе.

Удовлетворяя требования Алексеевой Е.Л. о восстановлении на работе, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 14, 179, 180 ТК РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку истцу уведомление о предстоящем увольнении вручено 04 сентября 2019 года, то правовые основания для ее увольнения до 04 ноября 2019 года у ответчика отсутствовали.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца (нарушении порядка увольнения), то удовлетворил и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по существу спора соглашается с учетом следующего.

Требование о восстановлении на работе истцом заявлено ввиду незаконности ее увольнения только по тем мотивам, что увольнение произведено менее чем за два месяца с даты предупреждения о предстоящем увольнении и сведения в органы службы занятости населения представлены менее чем за два месяца до увольнения.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает выводы суда об увольнении истца до истечения ко дню ее увольнения двухмесячного срока с даты вручения уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата работников организации и просит отменить решение и в удовлетворении требований Алексеевой Е.Л. отказать в полном объеме.

В решении суда удовлетворение требования истца о восстановлении на работе мотивировано только нарушением процедуры увольнения, которое произведено до истечения двухмесячного срока с даты предупреждения о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 1 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1).

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (ч. 2).

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (ч. 3).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 4).

День увольнения истца 03 ноября 2019 года являлся выходным днем.

Запрета на увольнение в выходной день, как правильно указано в апелляционной жалобе ответчика, трудовое законодательство РФ не содержит.

Между тем, это обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности по соблюдению положений ст. 180 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения.

Учитывая положения ст. 14 ТК РФ о том, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а также предупреждение истца о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 04 сентября 2019 года, следует признать, что двухмесячный срок предупреждения истца о предстоящем увольнении (ст. 180 ТК РФ) на день ее увольнения 03 ноября 2019 года не истек.

Доводы жалобы о том, что исходя из позиции суда истца следовало восстановить на работе 05 ноября 2019 года, а не 04 ноября 2019 года, отклоняются.

Поскольку день увольнения работника является последним днем его работы и определен календарной датой, работник подлежит восстановлению на работе в день, следующий после увольнения, также определенный календарной датой, при этом нарушенное право незаконно уволенного работника должно быть восстановлено в полном объеме, в частности, не исключая из периода его работы каких-либо дней, в том числе выходных, то 04 ноября 2019 года с учетом незаконности увольнения истца 03 ноября 2019 года не является днем, когда работник не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и восстановление истца на работе с 04 ноября 2019 года является правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец Алексеева Е.Л. подлежит восстановлению на работе, в связи с чем подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с учреждения в пользу истца Алексеевой Е.Л. заработной платы за время вынужденного прогула и в связи с этим изменить решение суда также в части размера взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины по следующим основаниям.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд исходил из того, что из представленных ответчиком карточек-справок следует, что с октября 2018 года по ноябрь 2019 года включительно истцу начислено 608079 руб. 83 коп., из указанной суммы надлежит вычесть суммы отпускных, больничных, выходного пособия, таким образом, размер заработной платы для определения среднего заработка за время вынужденного прогула составит 486670 руб. 57 коп., истцом за расчетный период отработано 245 дней, размер заработной платы за один рабочий день составляет 1986 руб. 41 коп. Исходя из указанного расчета суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 111238 руб. 96 коп.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в полном объеме на предмет отмены, судебная коллегия, проверяя его в указанной части, приходит к выводу о том, что, производя расчет заработной платы Алексеевой Е.Л. за время вынужденного прогула, суд первой инстанции не учел положения ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Также в соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку истец Алексеева Е.Л. уволена 03 ноября 2019 года, для расчета среднего дневного заработка необходимо исходить из размера ее заработной платы и количества фактически отработанных дней за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года включительно, то есть за полные 12 месяцев работы до увольнения.

За указанный период заработок истца за вычетом пособия по временной нетрудоспособности (апрель 2019 года – л.д. 79) составил 519818 руб. 61 коп. При этом фактически отработано истцом за указанный период 244 рабочих дня.

С учетом этого среднедневной заработок истца для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула составит 2130 руб. 40 коп. (519818,61 руб. : 244 рабочих дня), а заработная плата за период с 04 ноября 2019 года по 29 января 2020 года составит 119302 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Суд первой инстанции при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с учреждения в пользу истца, зачет выплаченного истцу выходного пособия не произвел.

При этом в материалах дела имеются сведения только о выплате истцу выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка (л.д. 81), суд первой инстанции вопрос о размере выплаченного истцу выходного пособия на обсуждение не поставил и представить доказательства в указанной части не предложил, в связи с чем судебная коллегия приняла и исследовала дополнительные доказательства (карточки сотрудника за 2019 и 2020 гг., справку о доходах за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года), согласно которым истцу выплачено выходное пособие в размере 44876 руб. 16 коп. с доплатой в размере 2136 руб. 96 коп. (за первый месяц со дня увольнения), в размере 48059 руб. 19 коп. (за второй месяц со дня увольнения).

Таким образом, подлежащая взысканию с учреждения в пользу истца с зачетом выплаченного истцу выходного пособия заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2019 года по 29 января 2020 года составит 24230 руб. 09 коп. (119302,4 руб. – 44876,16 руб. – 2136,96 руб. – 48059,19 руб.).

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина составит 1526 руб. 90 коп. (926,9 руб. (от суммы заработной платы 24230,09 руб.) + 300 руб. (требование о восстановлении на работе) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).

В остальной части апелляционная жалоба БУ ЧР «Кугесьский детский дом – интернат» на решение суда от 29 января 2020 года удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года и производство по нему прекратить.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины и взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социального развития Чувашской Республики в пользу Алексеевой Елены Леонидовны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2019 года по 29 января 2020 года в размере 24230 рублей 09 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1526 рублей 90 коп.

В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социального развития Чувашской Республики – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.В.Александрова