Решение по делу № 2-1612/2016 ~ М-1949/2016 от 30.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                05 октября 2016

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., с участием истицы Боровик В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1612/2016 по иску Боровик В.И. к Чемезовой С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Боровик В.И. обратилась в суд с иском к Чемезовой С.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за период с 01.09.2013 по 28.08.2016 в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего просит взыскать <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2013 одолжила Чемезовой С.В. <данные изъяты> под 8% в месяц на срок до 01.03.2014. В установленный срок и в настоящее время ответчица долг не возвратила, на письменные требования не реагирует. Просит суд взыскать в её пользу с Чемезовой С.В. вышеуказанные суммы.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Чемезова С.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в то время как Боровик В.И. настаивала на рассмотрении дела по существу, поэтому в соответствии со ст.233 ГП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как следует из представленных документов, письменный договор займа между Боровик В.И. и Чемезовой С.В. не заключался, однако в подтверждение факта получения ответчицей от Боровик В.И. денежных средств истцом в суд представлена расписка, из которой следует, что 01.09.2013 Чемезова С.В. взяла взаймы у Боровик В.И. <данные изъяты> под 8% в месяц, сроком на 6 месяцев. Проценты обязуется выплачивать ежемесячно до погашения основного долга.

Суд считает, что указанная расписка, с учётом требований п.2 ст.808 ГК РФ фактически подтверждает заключение сторонами 01.09.2013 года договора займа, поскольку в ней определены все существенные условия сделки: наименование сторон, предмет договора и срок возврата займа.

Кроме этого, в силу положений ст.ст.807 и 808 ГК РФ передача заимодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом во внимание принимается и то обстоятельство, что ответчицей каких-либо возражений или доказательств, свидетельствующих о том, что 01.09.2013 она от Боровик В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> не получала, в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, 01.09.2013 между Боровик В.И. и Чемезовой С.В. был заключён договор займа, форма и содержание которого соответствует требованиям главы 42 ГК РФ.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчицы при заключении с Боровик В.И. договора займа у суда не имеется.

Согласно положениям ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Боровик В.И. свои обязательства по передаче ответчице денег в размере <данные изъяты> выполнила в полном объёме, в то время как Чемезова С.В. своё обязательство по возврату в срок до 01.03.2014 заёмных средств в размере <данные изъяты> Обязательство по уплате процентов тоже фактически не исполнила, передав истице один раз проценты вместо <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, то есть не в полном размере, и больше процентов не платила. Доказательств в опровержение доводов Боровик В.И. в этой части Чемезова С.В. не представила.

При таких обстоятельствах иск Боровик В.И. в части взыскания в её пользу с Чемезовой С.В. основного долга в сумме <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Стороны договорились об уплате Чемезовой С.В. процентов на сумму займа в размере 8% ежемесячно, поэтому с учётом уплаты ответчицей процентов в сумме <данные изъяты> подлежащая взысканию с ответчицы в пользу Боровик В.И. сумма процентов за пользование займом за период с 01.09.2013 по 28.08.2016 составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате госпошлина при обращении Боровик В.И. в суд с иском составляла <данные изъяты>, в то время как Боровик В.И. уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 29.08.2016, поэтому в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Боровик В.И. госпошлину в сумме <данные изъяты>, а в госдоход – <данные изъяты>

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> подтверждаются соответствующим платёжным документом от 16.04.2016, свидетельствуют о попытке истицы урегулировать спор в досудебном порядке, поэтому суд в соответствии с абз.9 ст.94 ГПК РФ признаёт данные расходы необходимыми и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащими возмещению истице за счёт Чемезовой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Боровик В.И. к Чемезовой С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чемезовой С.В. в пользу Боровик В.И. долг в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> за пользование займом в период с 01.09.2013 по 28.08.2016; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чемезовой С.В. госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчиком – в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Китюх В.В.