Решение по делу № 12-12/2019 (12-264/2018;) от 06.12.2018

Дело № 12-12/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 22 января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием заявителя Кротова А.П.,

прокурора Щепеткова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротова Александра Петровича на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Белова А.А. от 09.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК «Вознесенск» и на решение прокурора района Выренковой Е.К. от 26.11.2018 г. об оставлении жалобы на указанное определение без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Кротов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 09.11.2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «Вознесенск», и решение прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 26.11.2018 года, которым жалоба Кротова оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное определение – без изменения, а также обязать прокурора Фрунзенского района г.Иваново произвести по указанным им фактам повторную проверку, а по результатам проверки привлечь юридическое лицо ООО «УК «Вознесенск» к административной ответственности.

Жалоба мотивирована следующим.

Вопреки выводам, указанным в обжалуемом определении, доказательств того, что записи в журнал о подлежащих отправке писем от 04.04.2018 г., 23.04.2018 г. и 01.08.2918 г. были внесены именно в перечисленные выше даты, а не после соответствующего запроса прокуратуры у управляющей компании отсутствуют.

В обжалуемом определении указано: «В ходе проведённой проверки установлено, что в ООО «УК Вознесенск» 02.04.2018 г. зарегистрировано обращение Кротова А.П. по вопросу перерасчёта оплаты за коммунальную услугу по отоплению». Однако обращение от 02.04.2018 г. было не по вопросу перерасчёта, а по вопросу предоставления подробного расчёта суммы перерасчёта.

Доказательством тому, что ответ на обращение от 02.04.2018 г. 04.04.2018 г. ему не направлялся, служит его повторное заявление в управляющую компанию от 19.04.2018 г., ответ на которое он также не получил.

Копия заявления от 19.04.2018 г. и скриншот, подтверждающий отправку этого заявления, приложены к жалобе Кротова на определение от 09.11.2018 г. и имеются в материалах надзорного производства.

При рассмотрении его жалобы на определение от 09.11.2018 года прокурор не проверил его доводы, связанные с неполучением ответа на обращение, не опросил свидетелей, которые могли бы подтвердить этот факт.

В материалах надзорного производства сведения из журнала регистрации входящей корреспонденции отсутствуют.

В обжалуемом определении указано на регистрацию 16.04.2018 г. обращения Кротова А.П. по вопросу перерасчёта оплаты за коммунальную услугу по отоплению в ООО «УК «Вознесенск», тогда как фактически обращение от 16.04.2018 г. было не по вопросу перерасчёта, а по вопросу выплаты штрафа в сумме 1468 рублей 39 копеек. Это отправленное им заказной почтой заявление было получено сотрудником управляющей компании А. только 19.04.2018 г., из чего следует, что данное обращение не могло быть зарегистрировано 16.04.2018 г., а потому сведения из управляющей организации, так же как и сведения, указанные выше, являются сфальсифицированными и подложными.

Относительно указания в обжалуемом определении на то, что «31.07.2018 г. в ООО «УК «Вознесенск» зарегистрировано обращение Кротова А.П. по вопросу расшифровки оплаты за жилищные и коммунальные услуги. По результатам рассмотрения указанного обращения 01.08.2018 за исх. №422 директором ООО «УК Вознесенск» К.С.Р. в адрес Кротова А.П. дан ответ, который направлен почтовой корреспонденцией, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции», в жалобе указано следующее.

Доказательством того, что письмо было направлено в его адрес, эта запись в журнале не является.

Ответы, направленные в его адрес, не являются ответами по существу поставленных им вопросов.

В письме ООО «УК Вознесенск» от 01.08.2018 года отсутствует расшифровка долга, о чем он просил в обращении, отсутствует, отчет, приложенный к письму, оканчивается июнем 2018 года, тогда как он просил о расшифровке квитанций за июль 2018 года.

В ответе также отсутствует расчет размера перерасчета в сумме 946,44 руб., так же как и расчет пени в сумме 4,40 руб.

ООО «УК Вознесенск» и должностное лицо – директор общества К.С.Р. в письмах от 04.04.2018 г. и 01.08.2018 года ответа по существу поставленных вопросов не дали, чем грубо нарушили требования закона.

В процессе рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора района прокурором Фрунзенского района г.Иваново допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем ему не были разъяснены права и обязанности, он был лишен права заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Ему же решение от 26.11.2018 года было оглашено 28.11.2018 года.

В судебном заседании Кротов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, отметив также, что ему должны были дать ответы по существу заданных вопросов, ряд материалов в надзорном производстве появился после его ознакомления с производством, а именно – копия журнала входящей корреспонденции, при рассмотрении его жалобы были нарушены его права, поскольку он не извещался о ее рассмотрении.

Прокурор Щепетков В.В., полагая, что определение и решение прокуратуры района являются законными, обоснованными, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, просил жалобу Кротова А.П. оставить без удовлетворения. Прокурором также было отмечено, что Кротов А.П. о результатах рассмотрения жалобы был уведомлен, решение ему оглашалось, порядок и сроки обжалования разъяснялись, в связи с чем права заявителя нарушены не были.

Выслушав заявителя Кротова А.П., прокурора Щепеткова В.В., проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и решения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов надзорного производства №2184Ж-2018, представленного прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново, Кротов А.П. обращался в прокуратуру района с жалобой на неполучение ответов на его обращения от 02.04.208 г., 16.04.2018 г., 31.07.2018 г. из ООО «УК Вознесенск» и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ Общества и его директора К.С.Р.

Таким образом, имелись основания для вывода о том, что затронуты права Кротова А.П., в связи с чем он являлся лицом, претендующим на роль потерпевшего по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обладающим правами, предусмотренными 25.2 КоАП РФ.

Определением от 09 ноября 2018 года и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Белова А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Вознесенск» К.С.Р.

16 ноября 2018 года Кротов А.П. обратился с жалобой на указанное определение к прокурору Фрунзенского района г.Иваново.

Решением прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 26 ноября 2018 года определение от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Кротова А.П. – без удовлетворения.

Кротов А.П., вопреки положениям ст.25.2 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения его жалобы не извещался, материалы надзорного производства не содержат сведений о надлежащем уведомлении Кротова А.П. о дате и времени рассмотрения его жалобы прокурором района.

В надзорном производстве имеется лишь отметка о вручении Кротову А.П. решения прокурора района от 26.11.2018 года. Извещение Кротова А.П. о рассмотрении его жалобы являлось обязательным, обратное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 года, вынесенное и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Белова А.А. и решение прокурора района г.Иваново от 26.11.2018 года подлежат отмене.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца и к настоящему времени истек. Поскольку в отношении юридического лица ООО «УК Вознесенск» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Указанное влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Белова А.А. от 09.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК «Вознесенск» и решение прокурора района Выренковой Е.К. от 26.11.2018 г. об оставлении жалобы на указанное определение без удовлетворения – отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Кротова А.П. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Власова