Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2020 (2-3799/2019;) ~ М-3546/2019 от 02.12.2019

дело № 2-433/2020

№ 24RS0028-01-2019-004401-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Русаковой И.С. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Русаковой И.С. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 22.05.2015 между ОАО Восточный экспресс банк и заёмщиком Русаковой И.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику кредитные денежные средства в размере 310 136 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом – 34,5% годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 сумма задолженности по кредитному договору составила 459 718 руб. 22 коп., из которых: 309 385, 41 руб. – основной долг; 146 265, 75 руб. – проценты за пользование кредитом. 29.11.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 459 718 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 459 718, 22 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Русакова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Русаковой И.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредитные денежные средства в размере 310 136 руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов 34,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9838 руб. 22 числа каждого месяца. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Заёмщика. Русакова И.С. приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 29.11.2016 сумма задолженности по кредитному договору составила 459 718 руб. 22 коп., из которых: 309 385, 41 руб. – основной долг; 146 265, 75 руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что последним нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

29.11.2016 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> приобрело у Банка право требования задолженности от Русаковой И.С., согласно приложению к указанному Договору.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заполнении заявления на получение кредита ответчик выразил согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с вышеуказанными нормами, условиями кредитного договора суд приходит к выводу о переходе прав требования Банка по кредитному договору <данные изъяты> от 22.05.2015 к ООО «ЭОС».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 459 718 руб. 22 коп., из которых: 309 385, 41 руб. – основной долг; 146 265, 75 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 7 797 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Русаковой И.С. удовлетворить.

Взыскать с Русаковой И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 459 718 рублей 22 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 7 797 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            И.Н. Вдовин