Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2013 ~ М-2060/2013 от 04.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

июня 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Стюрова В.А. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании штрафа и процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стюров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании штрафа и процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования Стюрова В.А., с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Стюрова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу. В полном объем страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф в соответствии с п.4 ст.11 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствии с п.4 ст.11 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день в сумме <данные изъяты>. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Некрасов Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что страховое возмещение, размер которого был определен в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, действительно несвоевременно выплачивается истцу частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, а штрафные санкции в данном случае не применимы, поскольку решение суда уже вынесено и вступило в законную силу и в самом тексте решения суда во взыскании штрафных санкций со страховой компании отказано.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Стюрова В.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения вынесено решение, в соответствии с которым в пользу Стюрова В.А. со страховой компании ЗАО «СК «Мегарусс-Д» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> В удовлетворении искового заявления в части взыскания штрафа отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, материалами дела подтверждается, что страховщик исполняет свои обязательства по договору страхования не надлежащим образом – сумма страхового возмещения в размере 500 000руб. выплачивается частями и несвоевременно.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.4 ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

     В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

По смыслу изложенных норм закона неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору о страховых выплатах в судебном порядке, если при рассмотрении такого дела было заявлено требование о взыскании неустойки. Указанный вывод подтверждается также Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению Стюрова В.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения вынесено решение, истцом было заявлено требование о взыскании штрафа, в удовлетворении искового заявления в части взыскания штрафа отказано.

Нормы п.4 ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выплату страховщиком неустойки, не могут применяться самостоятельно, то есть после вынесения решения суда и вступления его в законную силу. Взыскание в данном случае с ответчика неустойки противоречит законодательству, в частности указанному Федеральному Закону, которым предусмотрен определенный порядок выплаты страхового возмещения в связи с обращением в страховую компанию страхователя с заявлением о такой выплате и только в случае соблюдения этого порядка, признания случая страховым и необоснованной задержки в выплате страховщик обязан выплачивать неустойку.

В рассматриваемом деле сам случай признан страховым не страховщиком, а судом, решением суда установлен и размер страхового возмещения, в связи с чем ответственность должника за неисполнение денежного обязательства должна регулироваться нормами ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в рамках ФЗ РФ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

     По смыслу изложенных норм закона проценты могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору о страховых выплатах в судебном порядке.

Суд не принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360, в месяце - 30. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день вынесения решения суда, составляет 8,25%.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Мегарусс-Д» перечислил Стюрову В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) с суммы <данные изъяты>. составят <данные изъяты> <данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) с суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) составят <данные изъяты>. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) с суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) составят <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стюрова В.А. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании штрафа и процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Стюрова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2013г.

Судья