Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6629/2018 ~ М-6468/2018 от 03.10.2018

Дело №2-6629/2018

УИД 66RS0003-01-2018-006437-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Егора Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Калинин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ранее решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2017 по иску Калинина Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца помимо страхового возмещения была взыскана неустойка в размере 200000 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком 06.02.2018. Размер неустойки по дату фактического исполнения обязательства составил 246 265 рублей 50 копеек (337350*1%*73 дня). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 246 265 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 663 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец Калинин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В суд от представителя ответчика Попко А.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ, поскольку ранее вопрос о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, был разрешен решением суда от 24.11.2017, которым в указанной части истцу было отказано.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2017, вынесенным по гражданскому делу №2-6926/2017 по иску Калинина Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения истцу было отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку общий размер неустойки на дату вынесения решения 24.11.2017 составил 463 162 рубля 00 копеек, который на день вынесения решения превысил лимит страхового возмещения 400000 рублей. Размер неустойки, определен судом ко взысканию, с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме 200000 рублей, с учетом требований соразмерности и компенсационного характера.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора истцом Калининым Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» заявлены тождественные требования, по которым имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абзац 3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-6629/2018 по иску Калинина Егора Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суду в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.В. Кочнева