Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 (2-2191/2021;) ~ М-2198/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-117/2022 (УИД 37RS0012-01-2021-003448-11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2022 года                                      город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при ведении протокола помощником Королевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Рожкова Н.В.,

представителя третьего лица адвоката Гаранина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремизовой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «ЖИЛИЩНИК» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ремизова В.П. обратилась в суд с иском к ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истец Ремизова В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.09.2021 в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 00 мин. на участке общедомовой системы холодного водоснабжения, проходящей в квартире по адресу: <адрес> (в помещении санузла) произошел разрыв резьбового соединения пластиковой соединительной муфты, расположенной на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до отключающего крана. В результате указанной аварии произошла протечка холодной сетевой воды в помещение, принадлежащее истцу, что подтверждается соответствующим актом от 27.07.2021, составленным комиссией в составе представителя аварийной службы, собственников квартир №, 146, 147 и 157 указанного жилого дома. В результате произошедшего залива имуществу истца причинен ущерб, размер которого согласно отчету независимого специалиста-оценщика ООО «Оценка Инсайд», составил 262 573 руб. Указанный отчет был проведен независимым специалистом–оценщиком с извещением ответчика о дате и времени проведения осмотра поврежденного имущества, но в его отсутствие, поскольку на осмотр ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК» своего представителя не направило. После получения отчета об оценке ущерба истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возмещения причиненного ее имуществу ущерба в добровольном порядке, которая управляющей компанией оставлена без удовлетворения. Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, составил 262 753 руб. и до настоящего времени ответчиком не возмещен. На указанную сумму истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 19.11.2021 по 24.11.2021 составил 232, 72 руб. Указанными выше действиями ответчика истцу, как потребителю оказываемых ответчиком услуг по содержанию общего имущества МКД, причине моральный вред, который ею оценен в размере 15 000 руб. Кроме того, истец вынуждена была понести расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 6 000 руб. На этом основании Ремизова В.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с ответчика: ущерб в размере 262 573 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 18.11.2021 в размере 323, 72 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 6 000 руб., а также штраф за нарушение законных требований потребителя в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований истца.

Истец Ремизова В.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Рожков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо возражений на заявленные исковые требования суд не представил.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Мироновой А.М. об отложении рассмотрения дела ввиду ее занятости в рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области, поскольку ответчиком, являющимся юридическим лицом, не представлено доказательств невозможности направления им в суд иного представителя.

Третье лицо Грошев Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Гаранин В.В. в судебном заседании на исковые требования не возражал, указал, что заявленные истцом требования являются правомерными, в связи с чем, имеются основания для их удовлетворения, поскольку причиной промочки, в результате которой было повреждено принадлежащее истцу имущество, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком свои обязанностей по содержанию общего имущества МКД, в частности пластиковой соединительной муфты, расположенной на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до отключающего устройства (крана) в помещении <адрес>, в результате которого произошел разрыв ее резьбового соединения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 164-182) Ремизова В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ГЕРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153).

Согласно представленному договору управления многоквартирным домом <адрес>, и приказу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК» в спорный период времени (до 01.10.2021) осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 89-96).

Из пояснений представителя истца судом установлено, что 26.09.2021 в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 00 мин. на участке общедомовой системы холодного водоснабжения, проходящей в квартире по адресу: <адрес> (в помещении санузла), произошел разрыв резьбового соединения пластиковой соединительной муфты, расположенной на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до отключающего крана. В результате указанной аварии произошла протечка холодной сетевой воды в помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу.

Доводы истца об обстоятельствах и причинах произошедшей промочки подтверждаются представленным ею в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией, включающей в себя представителя ООО «Техмастер 37» - слесаря Р.А.А., производившего по заявке жителей дома устранение причин произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, аварии, а также собственника <адрес> дома, в которой произошла авария, и собственников квартир №, №, в которых в результате аварии произошла протечка и повреждено имущество (л.д. 12-13). Согласно указанному акту сотрудником аварийной службы ООО «Техмастер 37» установлено, что причиной аварии послужил разрыв резьбового соединения пластиковой соединительной муфты, расположенной на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до отключающего крана в помещении санузла <адрес>.

Аналогичная причина аварии указана ООО «Техмастер 37» и в справке, выданной аварийной службой по обращению Ремизовой В.П. (л.д. 113).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для обеспечения условий исполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников жилых помещений нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен статьей 36 Жилищного кодекса РФ. Согласно положениям указанной статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного оборудования к имуществу Ремизовой В.П., либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома являлись юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. "в" п. 5.8.3 МДК 2-03.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно приложению 2 МДК 2.03-2003 устранение неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления) должно осуществляться немедленно.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 (далее - Постановление N 290), в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирным домах входят в том числе: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договорами.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что причиной произошедшей в квартире истца промочки послужил разрыв резьбового соединения пластиковой соединительной муфты, расположенной на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до отключающего крана, суд приходит к выводу, что в данном случае залив произошел в результате повреждения в имуществе, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ, согласно части 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств, а также на основании вышеприведенных норм, управляющая организация ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК» была обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а именно: своевременно заменить пластиковую соединительную муфту, расположенную на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до отключающего крана в санузле <адрес>, для предотвращения события - разрыва резьбового соединения пластиковой соединительной муфты трубы, расположенной на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до отключающего крана, имевшего место быть 26.09.2021. Данные работы были выполнены по заявке управляющей организацией ООО «Техмастер 37» 26.09.2021, то есть после события разрыва резьбового соединения пластиковой соединительной муфты трубы, расположенной на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до отключающего крана на участке ответственности управляющей организации.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о причинах залива, ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 68, 150 ГПК РФ не представлено.

Поскольку залив в квартире истца произошел из-за повреждения общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации, суд приходит к выводу, что ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК» несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по текущему ремонту труб на внутридомовых водопроводных сетях, повлекшее причинение вреда.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Характер и объем причиненного имуществу истца ущерба подтверждается представленным ею актом от 29.07.2021, составленным комиссией в составе представителя аварийной службы ООО «Техмастер 37», Ремизовой В.П., собственника жилого помещения, в котором произошла авария, собственником иных пострадавших в результате залива квартир.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о характере и объеме полученных ее имуществом повреждений не оспорен. При этом суд также принимает во внимание, что своим правом участвовать в осмотре поврежденного имущества управляющая компания не воспользовалась.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому специалисту «Оценка Инсайд», согласно отчету которого размер причиненного имуществу истца ущерба составил 262 573 руб. (л.д. 16-45).

Ознакомившись с указанным отчетом об оценке размера ущерба, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он выполнен специалистом, обладающим необходимыми образованием и квалификацией, стаж работы в оценочной деятельности с 2001 года. Сделанные специалистом выводы логичны и последовательны, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что заключение специалиста ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 262 573 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму невыплаченного ей ответчиком ущерба в размере 262 573 руб. за период с 03.11.2021 по 18.11.2021 в размере 323, 72 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.08.2016 по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за период с 03.11.2021 по 18.11.2021 в размере 323, 72 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения по оказанию ответчиком (управляющей компанией) истцу как потребителю услуг управления многоквартирным жилым домом, включающих в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, распространяются положения Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что по вине ответчика, ненадлежаще исполнявшего свои обязанности по содержанию и текущему ремонту дома, истец испытывал нравственные страдания, был нарушен привычный образ ее жизни, в результате чего она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то есть ей причинен моральный вред, а поэтому истец имеет право на его возмещение в денежной форме.

Доводы истца о причинении ответчиком морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требование о взыскании компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 134 448, 36 рублей (пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных судом требований истца).

Кроме того, судом установлено, что в связи с необходимостью предоставления доказательств относительно размера причиненного ее имуществу ущерба, истец вынуждена была понести расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 6 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 15).

Указанные расходы суд также признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК» в доход муниципального бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 125, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ремизовой В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «ЖИЛИЩНИК» в пользу Ремизовой В.П. в счет возмещения ущерба 262 573 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323, 72 рублей, 6 000 рублей за составление отчета об оценке, штраф в размере 132 448, 36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «ЖИЛИЩНИК» государственную пошлину в размере 6 125, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Черненко И.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2022 года.