Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-333/2018 от 19.04.2018

        № 11-333/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего Г.В. Маркиной,

        при секретаре О.Н. Платоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2017 года о возврате заявления ООО «РВК – Воронеж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Париновой Галины Михайловны задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате госпошлины

        У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области заявление ООО «РВК – Воронеж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Париновой Галины Михайловны задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате госпошлины возвращено.

В частной жалобе ООО «РВК - Воронеж» просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (ст.122 ГПК РФ).

По смыслу Главы 11 ГПК РФ судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При этом, в силу требований ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Из представленных материалов следует, что ООО «РВК – Воронеж» в качестве доказательств, подтверждающих требования о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, представлен расчет суммы задолженности, копия претензии, счет на оплату коммунальных услуг, учредительные документы общества и приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области об установлении тарифов на питьевую воду в соответствующие периоды.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.11 постановления Пленума от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.290 ГК РФ, ст.153, ст.158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого ст.122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Статья 153 ГПК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

К заявлению о вынесении судебного приказа истцом не было приложено документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по заявленному жилому помещению по основаниям, предусмотренным ст.153 ЖК РФ, как и доказательств момента возникновения этой обязанности. Поскольку бесспорным доказательством возникновения такой обязанности у ответчика является наличие у него статуса нанимателя, арендатора, дольщика или собственника жилого помещения, при этом такие сведения ООО « РВК – Воронеж» не лишен права получить либо в Управление Росреестра по Воронежской области либо в администрации городского округа город Воронеж либо в управляющей компании либо ТСЖ в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, то мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления ООО «РВК – Воронеж» о вынесении судебного приказа. Оснований для отмены определения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2017 года о возврате заявления ООО «РВК – Воронеж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Париновой Галины Михайловны задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу ООО «РВК - Воронеж» без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Г.В.Маркина