Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2020 ~ М-3208/2020 от 13.08.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Ир.р.

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: р.р.

при помощнике судьи р.р.

22 сентября 2020 года, в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к р.р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к р.р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что "."..г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и р.р. заключен договор микрозайма №..., согласно которому банк предоставил микрозайм в размере 102 300 рублей под 93% годовых, со сроком возврата 48 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN №.... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил. В связи с чем, заемщику направлено уведомление о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составляет 133 351 рубль 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 100 916 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов – 31 008 рублей 59 копеек, неустойка – 1426 рублей 09 копеек. Просит взыскать с р.р. в свою пользу задолженность по договору микрозайма №... заключенного "."..г. в размере 133 351 рубль 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 100 916 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов – 31 008 рублей 59 копеек, неустойка – 1426 рублей 09 копеек, и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN №..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик р.р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес>.

Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и р.р. заключен договор займа №..., согласно которому банк предоставил микрозайм в размере 102 300 рублей под 93% годовых, со сроком возврата 48 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN №....

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выполнило свои обязательства, перечислив "."..г. денежные средства через платежную систему 00БП-012766 от 05.1, что подтверждается отчетом о движении денежных средств от "."..г..

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, ответчиком не были оплачены основной долг и проценты, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов (п.4 договора), уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика составила 133 351 рубль 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 100 916 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 31 008 рублей 59 копеек, сумма неустойки (пени) – 1426 рублей 09 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий договора займа задолженности в размере 133 351 рубль 51 копейка, а также в соответствии с п.12 договора микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа №... от "."..г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от "."..г. к договору залога транспортного средства от "."..г. №... согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN №..., который находился в предшествующем залоге до договору от "."..г..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, владельцем автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN №..., является р.р.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN №..., в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО Микрофинансовая компания «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 9867 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика р.р. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 9867 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к р.р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с р.р. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 133 351 рубль 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 100 916 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов – 31 008 рублей 59 копеек, неустойка – 1426 рублей 09 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9867 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN №..., принадлежащий на праве собственности р.р..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -      Н.С.Василенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья -          Н.С.Василенко