Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2012 ~ М-299/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тимошкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с указанной даты поскольку работал в течение 18 лет 3 месяцев 23 дней в качестве монтажника железобетонных конструкций. Указанная должность входит в Список №2 раздела XXVII «Строительство, реконструкция техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код профессии 2290000а-1416 – «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Считает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Тимошкин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Пенсионный фонд за назначение пенсии, однако его заявление не было принято.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края по доверенности Храмова Э.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин В.Н. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не обращался, также по указанному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому указанный спорный период работы не подлежит включению в льготный стаж.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по данному делу, дана оценка доводам истца о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы Тимошкина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично иск в данной части удовлетворен, то есть включены в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во включении иных периодов работы истцу отказано, также как и в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, в настоящее требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в льготный стаж указанных периодов являются необоснованными, поскольку судом уже дана оценка решению ответчика об отказе в назначении пенсии с более поздней даты и данное решение признано законным и обоснованным. В настоящее же время заявление Тимошкина В.Н. направлено на переоценку данных обстоятельств.

Решением Управления пенсионного фонда при повторном обращении Тимошкина В.Н., то есть с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по достижении необходимого возраста, то есть 55 лет.

    Кроме того, согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанного Перечня, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19ПА от 27 февраля 2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, трудовая пенсия по старости назначается только при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением соответствующих документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Тимошкиным В.Н. в подтверждение позиции об обращении в Пенсионный орган с соответствующим заявлением каких-либо доказательств не представлено.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку судом не установлено нарушений пенсионных прав истца, его требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворения. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в связи с тем, что в данном случае затрагиваются только имущественные права гражданина и отсутствует специальный закон, допускающий возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, компенсация морального вред взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тимошкина В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2012 года.

Председательствующий: