Решение по делу № 2-2908/2014 ~ М-1987/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-2908/14

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО9 к администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области, Лебедеву ФИО10 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области, Лебедеву ФИО10, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № №, расположенное по адресу: <адрес>, которыми он владеет и пользуется как своими собственными более 15-ти лет.

В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, ответчику Лебедеву Е.А., приходящемуся истцу родным дядей, также принадлежит в порядке наследования по закону спорные 5/16 доли, что вместе составляет изолированную часть дома (5/8), которой семья истца добросовестно пользуется с 1990-х годов.

Оставшаяся часть доли в размере 3/8 принадлежит семье Горбуновых, раздел дома с которыми был произведён много лет назад.

Поскольку дядя истца – ответчик, покинул территорию РФ в 1992 году, уехав в <адрес>, Лебедев Д.В. просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности принадлежащие Лебедеву Е.А. 5/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный должным образом о дате и времени проведения слушанья, в судебное заседание не явился, представив возражения по существу заявленных требований, просил рассмотреть спор по существу в его отсутствие.

Ответчик Лебедев Е.А. в судебное заседание не явился, с учётом ст. 119 ГПК РФ, суд в отсутствие сведений о месте пребывания последнего приступил к рассмотрению спора по существу.

Третье лицо Горбунов В.Л. в судебное заседание не явился, извещён должным образом, ранее поддерживал исковые требования, подтвердил, что ответчик Лебедев Е.А. с 1992 года проживает за пределами территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Лебедев Д.В. является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные доли были получены истцом в прядке наследования после смерти матери ФИО12. и отца ФИО13

Ответчику Лебедеву Е.А., приходящемуся отцу истца родным братом, принадлежит на праве общей долевой собственности 5/16 долей указанного жилого дома.

Данные доли были получены им в порядке наследования после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году матери – ФИО14., также как и отцом истца ФИО13Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение принадлежат семье третьего лица – Горбунова В.Л.

Как следует из пояснений истца, ответчик в 1992 году уехал на постоянное место жительства в <адрес>, откуда ни разу не интересовался состоянием принадлежащего ему дома, бремя содержания которого в полной мере и по настоящее время несёт истец (оплачивает коммунальные платежи, налоги).

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, заявитель не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, в связи с чем, его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22.

Получая в фактическое владение имущество в виде доли в праве, Лебедев Д.В. знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедева ФИО9 к администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области, Лебедеву ФИО10 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                      Н.Г.Разумовская