№ 2-2163/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Саркисян Э.В.,
с участием Симоновой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой ФИО7 к Коряковцеву ФИО8 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Симонова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Коряковцеву В.А. о взыскании долга, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передала денежные средства в сумме 202 000 рублей ответчику Коряковцеву В.А. для закупки 31 м3 обрезной доски 50мм.
Коряковцев обещал поставить обрезную доску до конца ДД.ММ.ГГГГ. Цех по переработке древесины находится в хуторе Каменный Брод и денежные средства ответчику передавались в цехе, при свидетелях.
Обязательство по поставке обрезной доски, Коряковцев, подтвердил распиской, которую написал собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня, доску обрезную по расписке, Коряковцев так и не отдал, и от возврата денежных средств уклоняется. На телефонные звонки Коряковцев не отвечает. А при личных встречах, всякий раз, приводил разные причины, по которым он не может выполнить свое обещание или отдать деньги. На сегодня, необходимость в доске уже отпала, и истец требует от Коряковцева возврата денежных средств.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с Коряковцева В.А. в свою пользу сумму денежных средств, в размере 502000рублей.
Ответчик Коряковцев В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Гаязов А.Р. направил ходатайство о
передаче дела для рассмотрения в Новошахтинский районный суд по месту жительства ответчика Коряковцева В.А., постоянно проживающего по адресу: Ростовская область, <адрес>.
ИстецСимонова Г.Ф.возражала против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на то, что ей в силу возраста будет трудно добираться в Новошахтинский районный суд.
Суд, исследовав материалы, дела приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрены случаи возможности подсудности по выбору истца.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Коряковцев В.А. фактически проживает в х.<адрес>. Истец проживает по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> Договор сторонами также заключался и должен был исполняться по месту нахождения цеха в х.<адрес>
Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.
Таким образом, Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Новошахтинский районный судРостовской областипо месту жительства ответчика для разрешения по существу.
Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Симоновой ФИО9 Коряковцеву ФИО10 о взыскании долга,по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области для разрешения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Т.В. Юрченко