Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2016 ~ М-1116/2016 от 08.06.2016

дело № 2-1336/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 02 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием ответчика - начальника медицинской части № 2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю Макаровой Т.В., представителя третьего лица – ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю – Колесник Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушнина ФИО15 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю, начальнику филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю Макаровой Т.В., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пушнин С.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю, начальнику филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю Макаровой Т.В., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что по приговору Красноярского краевого суда он отбывает наказание в ФКУ Тюрьма 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Начальником филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю Макаровой Т.В., умышленно были нарушены его права, а именно право на здоровье и право на санитарно-эпидемиологическое благополучие, что причинило ему психологические, моральные и физические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся с истцом в одной камере осужденный ФИО6 заболел инфекционным заболеванием «<данные изъяты>». С данным заболеванием ФИО6 не был изолирован в отдельное помещение от иных здоровых людей, содержащихся с ним в одной камере, что свидетельствует о несоблюдении ответчиками положений ч. 5 ст. 80 УИК РФ, предусматривающей, что осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных. В нарушение вышеприведенной правовой нормы, истца содержали в одной камере с ФИО6, у которого по его возрасту данное инфекционное заболевание «<данные изъяты>» протекало с осложнением, он был весь усыпан <данные изъяты>. Мучился от сильной головной боли, задыхался от воспаления горла. С данным больным было страшно и опасно находиться в одном помещении от одного вида. Кроме того, поскольку данное заболевание передается воздушно-капельным путем, истец, а также ФИО7 и ФИО8 обратились к администрации учреждения с вопросом о переводе в другую камеру ФИО6, однако ответчик Макарова Т.В. данное заявление проигнорировала, выдав больному ФИО6 медицинские препараты: раствор бриллиантовый зеленый, таблетки парацетамол и ацетилсалициловая кислота, не оказав надлежащей медицинской помощи, в связи с чем, на протяжении двух недель, медицинскую помощь ФИО6 приходилась оказывать, в том числе и истцу, при этом в данный момент существовала реальная угроза заражения данным инфекционным заболеванием. По данному факту в отношении Макаровой Т.В. прокуратурой Красноярского края была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в результате незаконных действий начальника медицинской части Макаровой Т.В., выразившихся в нарушении положений ч. 5 ст. 80, ч. 2 ст. 131 УИК РФ, ст. 236 УК РФ и ведомственных нормативных актов ФИО6 не был изолирован от общей массы, что создало угрозу безопасности здоровью и санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных: Пушнина С.А., ФИО7, ФИО8

Полагает, что в результате неправомерных действий Макаровой Т.В. ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Пушнин С.А. на момент подачи искового заявления отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ФИО1 по <адрес>). О дне слушания дела истец извещен, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Пушнина С.А., для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования Пушнина С.А. в судебное заседание.

Ответчик - Начальник-врач филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю Макарова Т.В. исковые требования Пушнина С.А. не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным фельдшером ФИО9 во время проведения утреннего обхода у осужденного ДубищеваД.С. (камера 77) было выявлено заболевание «<данные изъяты>». Осужденные, содержащиеся в камере <данные изъяты>, в том числе ФИО3, при сборе анамнеза пояснили, что ранее переболели данным заболеванием. Учитывая, что ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю не является медицинской организацией, инфекционный бокс в здании отсутствует. Для изоляции инфекционных больных оборудована одна камера №. В связи с тем, что камера № находится на верхнем этаже тюремного корпуса, а камера № находится в следственном корпусе, то для перевода больного из камеры № в камеру № необходимо провести его практически по всему учреждению, что создает угрозу заражения других лиц, в связи с чем ей единолично было принято решение о постановке камеры № на карантин, без изоляции из неё осужденного ФИО6 В ходе эпидемиологических исследований было установлено, что если взрослый человек (или ребенок) никогда не болел <данные изъяты> и не получал прививку от этой болезни (то есть если у него нет иммунитета против <данные изъяты>), то при контакте с источником инфекции вероятность его заражения будет составлять более 90%., однако все осужденные, содержащиеся в камере № пояснили, что ранее они переболели данным заболеванием. Кроме того, больной «<данные изъяты>» становится опасным для заражения окружающих начиная с 3 - 5 суток до появления первых элементов <данные изъяты>, то есть на момент выявления заболевания у ФИО6 иные лица, содержащиеся с ним в одной камере также могли быть уже заражены и представлять опасность для окружающих. В целях недопущения распространения инфекционного заболевания по всему учреждению, было принято решение оставить осужденного ФИО6 в камере № и поставить камеру № на карантин (исключить переводы из данной камеры (в данную камеру) осужденных) сроком на 21 день. Карантин - это временная изоляция больных, а также лиц, соприкасавшихся с такими больными. В период карантина в учреждении новых случаев, заболевания <данные изъяты>, в том числе осужденным Пушниным С.А., не зарегистрировано. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований Пушнину С.А. отказать.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Пересьева Е.В., направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленном возражении на исковое заявление представитель Туров А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Пушнина С.А. в полном объеме по следующим основаниям. Пушнин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, обосновав его тем, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудников медицинского учреждения он содержался в одной камере с больным, страдающим инфекционным заболеванием.В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Также следует иметь ввиду, что Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации может быть привлечена в качестве ответчика исключительно в случае, если вред причинен должностным лицом государственного органа. Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что вред ему был причинен работниками медицинского учреждения. При этом, медицинские работники не обладают статусом гражданских служащих, а сами медицинские учреждения не относятся к государственным органам. Соответственно, привлечение Министерства финансов РФ в качестве ответчика по данному делу является неправомерным. Также указал, что по существу заявленные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил каких-либо доказательств перенесенных страданий, а также не обоснована причинно-следственная связь между действиями сотрудников медицинского учреждения и какими-либо физическими и нравственными страданиями. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, пояснив, что согласно Большой Медицинской Энциклопедии «<данные изъяты>» — <данные изъяты>. Источник инфекции — <данные изъяты>. Передача инфекции происходит воздушно-капельным путем. Восприимчивость к <данные изъяты> очень высокая, исключая первые месяцы жизни. Повторные заболевания исключительно редки. Инкубационный период <данные изъяты> от 10 до 21-го дня. Продромальные явления (субфебрильная температура, недомогание) выражены слабо, часто вовсе отсутствуют. При обнаружении случая заболевания больной <данные изъяты> подлежит изоляции (в домашних условиях). По указанию начальника медицинской части Макаровой Т.В. камера № была поставлена на карантин (исключены переводы из данной камеры (в данную камеру) осужденных) с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 день. В соответствии с ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных. Учитывая, высокую восприимчивость к вирусу заболевания, лица, бывшие в контакте с заболевшим, не могут быть признаны здоровыми. Таким образом, применение требования ч.5 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании в данном случае неприменимо. На основании изложенного, учитывая, что при сборе анамнеза Пушнин С.А. пояснил, что ранее болел <данные изъяты>, полагает, что действия начальника медицинской части Макаровой Т.В. по установлению карантина в камере № сроком на 21 день, а также совместном содержании заболевшего и контактных осужденных в одной камере, не нарушают прав осужденных и основаны на знании эпидемиологии и клинической картины заболевания. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Пушнину С.А. отказать.

Ответчик ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Пунктами 13, 15 раздела II (Организация и проведение медицинских осмотров и диспансеризация) совместного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» установлено, что для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы, либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризация; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН по Красноярскому краю и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН» заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является, в том числе и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей, осужденным. Приказом начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН» утверждены Положения об организации деятельности филиалов, в том числе и филиала Медицинской части № 2 МСЧ 24, согласно которому филиал Медицинской части № 2 МСЧ 24 является обособленным филиалом ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН», осуществляет комплекс мер по медицинскому обеспечению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. замещает должность начальника-врача филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями должностной инструкции на начальника-врача филиала медицинской части возлагается организация квалифицированной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным: контроль за соблюдением надлежащего санитарно - профилактического режима в Учреждении (далее - тюрьмы) и контроль за проведением профилактических медицинских осмотров личного состава Учреждения и своего филиала. В своей деятельности начальник руководствуется: Конституцией Российской Федерации; Трудовым Кодексом РФ; уголовно-исполнительным кодексом РФ; федеральными законами; указами и распоряжениями Президента РФ; постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы РФ и здравоохранения РФ; приказами Министерства здравоохранения РФ; Министерства юстиции РФ; Федеральной службы исполнения наказания и МСЧ - 24; Положением о медицинской части (больницы) и настоящей должностной инструкцией.

Судом также установлено, что Енисейской межрайонной прокуратурой Красноярского края в январе 2016 года проведена проверка деятельности ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ходе которой были выявлены грубые нарушения, влияющие на качество оказания медицинской помощи спецконтингенту. Результаты проверки были направлены начальнику ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН», которым ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о необходимости строгого указания на выявленные недостатки Макаровой Т.В. Как следует из содержания приказа, в ходе прокурорской проверки было установлено, что в нарушение требований п. 31 приказа Минздравсоцразвития Российской федерации и Минюста Российской Федерации от 17.10.2005 г. № 640/190 «Об утверждении порядка организациимедицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным, под стражу», начальником филиала «Медицинская часть №. 2» майором внутренней службы Макаровой Т.В. не организована изоляция осужденного ФИО6 Вышеуказанные недостатки стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны начальника филиала «Медицинская часть № 2» майора внутренней службы Макаровой ФИО16.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Макаровой Т.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в необеспечении отдельного содержания инфицированного больного ФИО6 от иных лиц, в том числе осужденного Пушнина С.А. в период болезни ФИО6 инфекционным заболеванием «ветреная оспа» в действительности имел место.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Пушниным С.А. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что факт причинении морального вреда Пушнину С.А. не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 131 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 3.11.2005 г. N 205, в лечебно-профилактических учреждениях... осужденные больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.

В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны начальника филиала «Медицинской части № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН» было допущено невыполнение требований ч. 5 ст. 80 УИК РФ, что повлекло нарушение права истца Пушнина С.А. на содержание осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, раздельно.

Вместе с тем, в результате совместного нахождения в одной камере с инфицированным больным, истцу не был причинен какой-либо вред его здоровью, что следует из содержания искового заявления, а также подтверждается сведениями амбулаторной карты Пушнина А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истец не был инфицирован и не болел заболеванием «ветреная оспа». Кроме того, исходя из особенностей данного инфекционного заболевания, возможность заражения им, существовала, еще до момента выявления данного заболевания у осужденного ФИО6

В данном случае факт опасения истца за свое здоровье, в связи с возможностью заразиться инфекционным заболеванием, не может расцениваться как причинение морального вреда. Принимая во внимание, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий не нашел свое подтверждение, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему ответчиками морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пушнину ФИО17 в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю, начальнику филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» ФСИН России по Красноярскому краю Макаровой Т.В., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 г.

Судья Н.М. Ларионова