Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 от 19.10.2021

Дело №1-76/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года                              г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Андриановой С.Н.,

подсудимого Рогозина А.А.,

защитника-адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Рогозина Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 8 классов, разведенного, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 29 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозин А.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 38 минут Рогозин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут у <адрес> в <адрес> Республики Карелия был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес>. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рогозина А.А., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,68 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Рогозин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Рогозина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и нарушения общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость обеспечения реального исполнения осужденным приговора, с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, в том числе сведений о его материальном и семейном положении, возрасте и трудоспособности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в отношении подсудимого, принимая во внимание, в том числе, что наказание в виде штрафа может негативным образом отразиться на его имущественном положении.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок с учётом санкции ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытого в полном объеме основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 1 день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Рогозина А.А. – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 120 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ + ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «Ford Focus» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 441 ░░ 98, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░