Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2015 от 15.04.2015

Дело № 1-387/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Щеблыкина А.А., предъявившей ордер № 223/8 от 12 февраля 2015 года, действующего по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Самойлова А.М., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Самойлов А.М. 01 февраля 2015 года совершил тайное хищение имущества ФИО13 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Самойлов А.М. в период времени с 06 часов 51 минуты до 08 часов 00 минут 01 февраля 2015 года, находясь <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с коврика перед передним пассажирским сиденьем в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14 Похищенным имуществом распорядился по своему ус­мотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.М. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Самойлову А.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Самойлова А.М. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения назначения в виде обязательных работ, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления.

В силу пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает лицо от наказания и снимает с него судимость.

Самойлов А.М. совершил преступление до вступления в силу вышеуказанного постановления, в связи с чем к нему подлежит применению акт амнистия.

Гражданский иск, заявленный ФИО15 на предварительном следствии на сумму <данные изъяты>, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно заявленный потерпевшим иск на сумму <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за увеличение стоимости похищенного у него телефона удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае причинения лицу физических или нравственных страданий. Таковых потерпевшему причинено не было, а увеличение стоимости похищенного имущества не является свидетельством причиненного морального вреда в правовом понимании.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

С учетом применения к Самойлову А.М. акта амнистии мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самойлова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Самойлова А.М. от назначенного наказания, сняв с него судимость.

Меру пресечения Самойлову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

.

Взыскать с Самойлова А.М. в пользу ФИО16. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении гражданского иска ФИО17. к Самойлову А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.