Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2018 ~ М-339/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-587

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Сташевского П.Н., представителя истца Гришина В.В., действующего по устному ходатайству истца,

гражданское дело по иску Сташевского П.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании межевания земельного участка недействительным, восстановлении положения сторон до нарушения права собственности на строение и земельный участок, признании границ земельного участка реально занимаемой площади на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сташевский П.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., недействительным, восстановлении положения сторон до нарушения права собственности на строение и земельный участок, признании границ земельного участка по адресу: ...., реально занимаемой площади 722 кв. м. по плану земельного участка от 14.12.2016 г. на основании приобретательной давности.

В обоснование иска указывал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., размером 582 кв. м., смежного с земельным участком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .....

В настоящее время ему (истцу) стало известно об увеличенной площади его земельного участка по всему периметру на 140 кв. м. и частичном пересечении границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ...

Причиной данного несоответствия явилась реестровая ошибка, отраженная в сведениях государственного кадастра, при этом на его (истца) земельном участке имеется хозяйственная постройка.

Считает, что границы его (истца) земельного участка были установлены еще в 1998 г. и не изменялись с указанного времени.

Полагает, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, он фактически просит признать за ним право собственности на земельный участок в границах, установленных и зафиксированных планом от 14.08.1998 г., на основании приобретательной давности.

С учетом изложенного, истец Сташевский П.Н. поддержал иск в судебном заседании, указав, что линия наложения является реестровой ошибкой, которую допустило ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, поставив земельный участок с кадастровым номером ... на кадастровый учет и внеся сведения об уникальных характеристиках данного объекта недвижимости в государственный кадастр, поэтому ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области является надлежащим ответчиком по делу, на замену которого он не согласен. Считает, что с его (истца) стороны нарушений земельного законодательства не допущено.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва. В обоснование возражений указала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» имущественные права и интересы истца не нарушало, действия филиала в данном случае не обжалуются, вследствие чего кадастровая палата выступать ответчиком по данному делу не может. Более того, в силу ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 г. осуществляются органом регистрации прав – Управлением Росреестра по Самарской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По существу заявленных требований в порядке ст. 35 ГПК РФ представитель ответчика считает необходимым сообщить, что в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...., уточненной площадью 9 499 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома, дата постановки на учет – 14.05.2009 г.

Согласно ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

Вместе с тем, исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201062:1387 приведет к невозможности определить указанный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плене, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона).

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

В связи с чем, приведение местоположения земельного участка с кадастровым номером ... в соответствие с фактическим месторасположением на местности будет возможно в случае обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета, в том числе межевого плана, содержащего необходимую информацию об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об указанных земельных участков.

Также в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ..., декларированной площадью 582 кв. м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: ...., собственник – Сташевский П.Н., дата постановки на учет – 19.11.2005 г.

Дополнительно сообщено, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 722 кв. м., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границей смежного участка с кадастровым номером ...

Как уже отмечалось ранее, на основании ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона).

В силу ч. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... истец в орган регистрации прав не обращался.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Сташевского П.Н. просит отказать (л.д. ...).

Представитель третьего лица – администрации городского округа Тольятти Ушаков Р.А. представил письменные возражения на иск, указав, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.03.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20.07.2017 г., по иску Сташевского П.Н. к администрации городского округа Тольятти о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., недействительным, восстановлении положения сторон до нарушения права собственности на строение и земельный участок, признании границ земельного участка по адресу: ...., реально занимаемой площади 722 кв. м. Сташевскому П.Н. в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено при участии третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра». Поскольку спор возникал между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, считает, что производство по данному делу необходимо прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ (л.д. ...).

Судом отклонено заявленное представителем администрации городского округа Тольятти ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами решение суда, в то время как согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются только истец и ответчик, следовательно, состав третьих лиц в деле при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, юридического значения не имеет.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ТСЖ «Соседи» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Председатель ТСЖ «Соседи» Покарева Н.А. в отзыве на иск Сташевского П.Н. просила в его удовлетворении отказать (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Сташевского П.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков, в случае выполнения работ, в результате которых обеспечиваются подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, или из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании, или границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу Сташевскому П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 582 кв. м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. ...).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Сташевскому П.Н., не произведен и не определены его характерные точки, что не оспаривалось истцом, площадь земельного участка 582 кв. м. является декларированной.

Из текстов решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.03.2017 г. (дело ...), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2017 г. следует, что Сташевский П.Н. постановлениями Управления Росреестра по Самарской области от 19.12.2012 г., актами проверки от 28.03.2014 г. № 244/2014, от 21.04.2014 г. № 6-41 привлечен к административной ответственности, поскольку он использует земельный участок площадью 140 кв. м. с юго-западной стороны своего земельного участка, установив там ограждение, в отсутствие правоустанавливающих документов (л.д. ...).

Вышеуказанными судебными постановлениями Сташевскому П.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа Тольятти о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., недействительным, восстановлении положения сторон до нарушения права собственности на строение и земельный участок, признании границ земельного участка по адресу: ...., реально занимаемой площади 722 кв. м.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.06.2017 г. по граджанскому делу ... по иску администрации г.о. Тольятти со Сташевского П.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 5725,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580,50 рублей.

Учитывая, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, решением суда на Сташевского П.Н. возложена обязанность осуществить демонтаж металлического ограждения, расположенного с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2017 г. решение суда от 15.06.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сташевского П.Н. – без удовлетворения (л.д. ...).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.12.2017 г. исполнение решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.06.2017 г. в части демонтажа ограждения отсрочено до 22.06.2018 г., с учетом того, что производство демонтажа ограждения в зимний период для гражданина затруднительно (л.д. ...).

Земельный участок, принадлежащий истцу, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ...

Собственниками земельного участка с кадастровым номером ... являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., которым на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения) принадлежит данный земельный участок, площадь которого составляет 9499 кв. м (л.д. ...).

При формировании земельного участка под многоквартирный дом кадастровым инженером была установлена его площадь, фактическое расположение границ отведенной территории определено проектом границ земельного участка, разработанным МП «Гео-Лэнд», что подтверждается планом земельного участка (отвод под строительство 9-ти этажного жилого дома поз. 5). Проект границ земельного участка и площадь земельного участка определялись с учетом фактического землепользования, красных линий, с учетом требований действующего законодательства.

Согласно опорному плану границы земельного участка под многоквартирным жилым домом сведены с границами земельного участка с местоположением: .....

Границы земельного участка с кадастровым номером ... сформированы и поставлены на кадастровый учет согласно действующим на момент постановки на учет нормам земельного законодательства (л.д. ...).

В момент проведения государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом оснований для приостановления или отказа в проведении такого учета выявлено не было.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2017 г. в тексте апелляционного определения от 20.07.2017 г. полагала необходимым особо отметить, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... согласовано в установленном законом порядке, права Сташевского П.Н. не нарушены.

Судом установлено, что до настоящего времени органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении Сташевскому П.Н. земельного участка площадью 140 кв. м., правовых оснований для признания границ земельного участка по адресу: ...., реально занимаемой площади 722 кв. м. по плану земельного участка от 14.12.2016 г. на основании приобретательной давности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

Представленный истцом топографический план земельного участка по адресу: ...., подготовленный ООО «ЗЕМ.СТАНДАРД», не может служить основанием для удовлетворения иска, т.к. в нем отсутствуют координаты характерных точек земельных участков. Кадастровым инженером произведена только топографическая съемка земельных участков, причем указана площадь земельного участка Сташевского П.Н. в размере 730 кв. м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив выбор ненадлежащего способа защиты и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Истец, предъявляя требования к ФГБУ «ФКП Росреестра», тем самым реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Надлежащими ответчиками по требованиям о признании результатов межевания недействительными являются собственники (владельцы) земельных участков, межевание которых оспаривается, и орган, проводивший межевание.

В силу ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41, абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Как усматривается из протоколов судебного заседания от 12.03.2018 г., от 04.04.2018 г., истец настаивал на рассмотрении иска в данном объеме именно к ответчику – ФГБУ «ФКП Росреестра», отказываясь от возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим, ссылаясь на допущенную ФГБУ «ФКП Росреестра» реестровую ошибку при постановке земельного участка многоквартирного дома на кадастровый учет; ходатайств о замене, привлечении соответчиков не подавал. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суждения истца Сташевского П.Н. о том, что он оплатил неосновательное обогащение и не намерен производить демонтаж ограждения, не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора, рассмотрено в пределах первоначально заявленных исковых требований.

Кроме того, сама по себе позиция истца Сташевского П.Н., изложенная в обоснование настоящего иска, по существу выражает несогласие с выводами судебных инстанций, изложенных в судебных постановлениях по гражданским делам ..., ....

Между тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сташевскому П.Н. в удовлетворении иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., восстановлении положения сторон до нарушения права собственности на строение и земельный участок по адресу: ...., признании границ земельного участка реально занимаемой площади 722 кв. м. по плану земельного участка от 14.12.2016 г. на основании приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 09.04.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская