Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9961/2015 ~ М-8694/2015 от 10.08.2015

Дело 2-9961/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.В. к Ахунову Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 683398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28072 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10305 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на наличие между сторонами договора займа в виде долговой расписки, обязательства по которой ответчиком не выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9900 долларов США, сроком возврата по курсу ЦБ РФ не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ конца. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий курс иностранных валют к рублю РФ, один доллар США равен 68,9291 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по данному договору займа составляет 682398 руб. (9900 долларов США Х 68,9291 руб.). Доказательств погашения суммы займа ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истцом правомерно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28072 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 10305 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой Т.В. к Ахунову Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ахунова Б.А. в пользу Беловой Т.В. долг по договору займа в сумме 682398 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28072 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10305 руб., а всего 720775 (Семьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья