Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2014 ~ М-1363/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-1732/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Приваловой А.О.,

с участием прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил – помощника прокурора Ищенко А.В.,

истцов Касаткиной О.К., Савиной Е.Ю.,

ответчика Димитрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной О. К. и Савиной Е. Ю. к Димитрову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Касаткина О.К. и Савина Е.Ю. обратились в суд с иском к Димитрову А.А., в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования квартирой № **дома № **по улице *** в городе Нижний Тагил и выселить его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от **.**.****. **.**.**** с их согласия в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Димитров А.А. Считают, что таким образом между ними и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования, предусмотренный ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации. **.**.**** истцами ответчику было вручено уведомление об отказе от договора безвозмездного найма, но последний, ознакомившись с его содержанием, от подписи в его получении отказался. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения и не освободил его.

Истец Касаткина О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что она с дочерью являются собственниками спорной квартиры, которую приобрели в ****году. После освобождения из мест лишения свободы она зарегистрировала в квартире своего сына ответчика Димитрова А.А., разрешив ему проживать в квартире. Срок проживания не обговаривался. Однако в дальнейшем ответчик стал употреблять наркотические вещества, после чего становится, нападал на нее с ножом, портит мебель, технику, двери. Она обращалась с заявлениями в отдел полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако ей было отказано. В *** года лично уведомила ответчика о необходимости освободить квартиру, при этом передала ему письменное уведомление, от подписи отказался в присутствии свидетелей. Также она ему неоднократно высказывала требования о необходимости освобождения спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик проживает в другом месте, однако свои вещи из квартиры не забрал, периодически появляется в квартире.

Истец Савина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ее брат – ответчик Димитров А.А. ***, однако на учете у *** не состоит. ***. Знает, что ее мать истец К. вручала ответчику уведомление об освобождении квартиры, однако он отказался его получать. Также они с матерью неоднократно высказывали ответчику требование об освобождении квартиры. В настоящее время ответчик в квартире появляется редко. При этом, ответчик испортил имущество, находящееся в квартире, в том числе разбил все двери в квартире.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с конца ****года после освобождения из мест лишения свободы проживает в квартире матери и сестры. Сначала вел с ними общий бюджет, общее хозяйство, последнее время общего хозяйства и общего бюджета с истцами не ведет. С *** года не живет в спорном жилье из-за конфликтных отношений с истцами, а также в связи с тем, что истцы поменяли двери. В настоящее время проживает в другом жилом помещении, в арендуемой им по устному возмездному договору квартире, работает, имеет ежемесячный доход, однако вещи его находятся в спорной квартире. Не намерен освобождать жилое помещение, так как полагает, что имеет право им пользоваться. Другого жилья у него нет. Отрицает факт угроз с ножом в адрес матери и мужа сестры, а также факт порчи мебели и обстановки. Двери в квартире он демонтировал, подготавливая их под ремонт. Также указывает, что не употребляет наркотические вещества и курительные смеси. Коммунальные платежи не оплачивает. Ранее он с матерью и сестрой проживал в квартире по адресу: г. Н.Тагил ул. ***, **-**, отказался от приватизации данной квартиры. Отрицает факт высказывания требований истцами об освобождении квартиры, письменное уведомление он также не получал.

Выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № **в доме № **по улице *** в городе Нижнем Тагиле общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

На основании договора купли-продажи от **.**.****собственниками указанной квартиры являются Касаткина О.К. в размере 2/3 доли и Савина (добрачная фамилия Касаткина) Е.Ю. – в размере 1/3 доли (л.д. 7). Данный факт подтверждается также копиями свидетельств о регистрации права от **.**.**** (л.д. 8,9). Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 50,51).

Согласно справкам МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении зарегистрированы: Касаткина О.К. с **.**.****; ее дети - Савина Е.Ю. - с **.**.****; Димитров А.А. – с **.**.**** (л.д.10,56).

Как следует из искового заявления, между истцами и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением было заключено устное соглашение о том, что ответчик имеет право пользоваться квартирой № **в доме **по ул.*** в г. Н.Тагиле, срок соглашения сторонами не обговаривался.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указано истцами, семейные отношения с ответчиком прекращены, последнее время ответчик с истцами не проживает, не имеет общего хозяйства, общего бюджета. Кроме того, ответчик неоднократно угрожал своей матери истцу Касаткиной О.К. и мужу истца Савиной.

В материалах дела имеются копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от **.**.****по факту обращения с заявлением в отдел полиции Касаткиной О.К. и Савина А.А., согласно которым **.**.****в спорной квартире Димитров А.А. высказывал угрозы убийством в адрес заявителей (л.д.45,46).

Также в материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, согласно которой Касаткина О.К. обратилась в отдел полиции с заявлением, где указала, что Димитров А.А., находясь в спорной квартире, портит имущество, сломал домашний кинотеатр, сломал электронную фоторамку, снял межкомнатную дверь, повредил входную дверь (47), в настоящее время Димитров А.А. в спорной квартире не проживает.

Ответчиком указано, что с *** года он не проживает в квартире из-за конфликтных отношений, а также в связи заменой двери истцами.

При этом судом установлено, что в настоящее время истцы и ответчик не ведут общего хозяйства, имеют различные бюджеты, между ними отсутствует взаимная поддержка, более того, отношения между ними носят конфликтный характер. Данные обстоятельства не отрицались самими сторонами, подтверждены показаниями сторон и письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственников. Наличие родственных отношений с собственниками спорного жилого помещения, также не является безусловным обстоятельством для отнесения ответчика к членам семьи собственников в отсутствие их совместного проживания.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 и 2 статьи 689, абзаца 1 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, по истечении месяца после предупреждения истцом ответчика о необходимости освобождения спорного жилого помещения, заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования данным жилым помещением следует считать расторгнутым, а право ответчика пользоваться этим жилым помещением – прекращенным.

Законом форма такого предупреждения однозначно не закреплена. Вместе с тем, исходя из общих начал договорного права, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора, обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, взаимность договорных отношений подразумевает, что другая сторона, которую предупреждают об отказе от договора, должна быть достоверно извещена об этом.

Как было установлено в судебном заседании из показаний истцов и ответчика, истец Касаткина О.К. предупреждала ответчика о своем нежелании в дальнейшем сохранять за ним право пользования спорным жилым помещением и требовала освободить жилое помещение. Истец Савина Е.Ю. также неоднократно высказывала данное требование ответчику.

Факт того, что ответчик достоверно в *** года знал о нежелании истцов сохранять за ним право пользования спорным жилым помещением, также подтверждается представленной истцами копией уведомления в адрес ответчика, составленного истцами Касаткиной О.К., Савиной Е.Ю. о необходимости освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета (л.д.11). Как следует из данного документа, уведомление ответчик получил, от подписи отказался, о чем имеются подписи свидетелей Б. и Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что видела, как в *** года на улице, возле подъезда дома Касаткина О.К. вручала какой-то документ своему сыну Димитрову А.А., при этом высказывая ему требование о выселении из квартиры. Затем она на документе поставила свою подпись и указала, что Димитров от подписи отказался.

Свидетель Н. дала аналогичные показания. Суду пояснила, что в *** года, точно она не помнит, Касаткина О.К. вручала документ своему сыну Димитрову А.А., слышала разговор, где Касаткина О.К. просила выселиться Димитрова А.А. из квартиры. Затем на копии документа поставила свою подпись.

При таких обстоятельствах суд находит, что в *** года Димитров А.А. был предупрежден о намерении истцов отказаться от договора безвозмездного пользования с ним, ему было достоверно известно о нежелании истцов сохранять за ним право пользования спорным жилым помещением. Более того, с *** года ответчик арендовал другую квартиру, фактически не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений и заменой истцами двери.

Таким образом, Димитров А.А. прекратил право пользования спорной квартирой в связи с отказом истцов от договора безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок, поскольку из пояснений ответчика установлено, что он проживает в арендуемой им квартире, работает, имеет ежемесячный доход.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ранее он с матерью и сестрой проживал в другой квартире по адресу: г. Н.Тагил ул. ***, **-**, отказался от приватизации данной квартиры, поскольку он не имеется правового значения по делу.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в другом жилом помещении, однако Димитров А.А. указал о своем намерении проживать и пользоваться жилым помещением, имеет там свои вещи, в связи с чем он обязан освободить спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежат также удовлетворению.

Факт регистрации Димитрова А.А. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на жилую данную площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация Димитрова А.А. в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаткиной О. К. и Савиной Е. Ю. к Димитрову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Димитрова А. А., **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира **.

Выселить Димитрова А. А., **.**.**** года рождения, из квартиры **дома № **по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Димитрова А. А., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира **.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2014 года.

Судья