Решение по делу № 2-285/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                 г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством использования систем видеоконференцсвязи) гражданское дело по иску Сайдашева Мансура Тахировича к ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сайдашев Мансур Тахирович обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ОИУ ОУХД КП-38 УФСИН России по Республике Коми компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

На основании определения суда в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика - ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми на ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Также на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В обоснование требований указано, что по приговору суда отбывал наказание в ФКУ КП-38. 24 января 2018 года в 3 час. 40 мин он был этапирован в ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты. Перед этапированием ему не был выдан сухой паёк, в результате чего он вынужден был голодать 60 час. 10 мин., поскольку в дороге он был 34 час., прибыв в СИЗО-3 он не успел на обед и ужин, первый раз покушал 26 января 2018 года во время завтрака в 6 час. 40 мин. Из-за халатного отношения администрации КП-38 он остался длительное время без еды, что принесло ему физические и моральные страдания, вынужден был обращаться в медицинскую часть СИЗО-3 в связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта, ему было назначено лечение, кроме того появилось депрессивное состояние из-за нарушения его прав, до сих пор у него болит живот, изжога, что сказывается на его психическом состоянии.

В судебном заседании Сайдашев М.Т. поддержал требования и доводы, указанные в иске. Пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с лишением его возможности получать пищу во время его этапирования из КП-38 в СИЗО-3 с ответчиков, поскольку в связи с отсутствием возможности приема пищи он нервничал, испытывал боль в области желудочно-кишечного тракта. В СИЗО-3 он обращался к врачу с жалобами на боли в желудке, до сих пор вынужден пить таблетки.

Представитель ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми – Телюпа О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не отрицает факт того, что по вине сотрудника КП-38 Сайдашев М.Т. был незаконно лишен возможности получения сухого пайка на период его этапирования из расчета на 2 дня.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном суду отзыве указано, что просят суд в удовлетворении требований Сайдашеву М.Т. отказать.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель прокуратуры Республики Коми – Яшник Е.В. в судебном заседании указала, что факт необеспечения Сайдашева М.Т. питанием в пути следования из ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми до ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты нашел своё подтверждение. Промежуток между приемами пищи составил более 2 суток, что повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий, однако считает размер, указанный истцом, необоснованно завышен. Исходя из характера причиненных страданий, допущенного нарушения со стороны сотрудников КП-38, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, полагают необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель третьего лица СИЗО-3 УФСИН Росси по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 указанного постановления отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 № 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 130, 139 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» следует, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования. Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки.

Приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 установлен рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, который включает в себя консервы мясные, овощные, сахар, чай, хлебцы. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Сайдашев Мансур Тахирович <ДД.ММ.ГГГГ> рождения в соответствии с приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 13.10.2017 года осужден по ст. ст. 264.1, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года. Для отбывания наказания истец этапирован 27.12.2017 года из СИЗО-3 (г. Воркута) в ФКУ КП-38 УФСИН Росси по Республике Коми (ст. Чиньяворык).

24.01.2018 года Сайдашев М.Т. в 03 час. 40 мин был этапирован из ФКУ КП-38 УФСИН Росси по Республике Коми в СИЗО-3, куда он прибыл 25.01.2018 года в 13 час. 30 мин.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, а также времени в пути следования со ст. Чиньяворык (КП -38) до ст. Воркута (СИЗО-3), которое составляет более 33 час., паёк должен был выдан истцу на 2-е суток, обязанность по обеспечению пайком в пути следования возлагается на отправляющее учреждение, то есть на ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД Росси по Республике Коми.

В соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 «об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (п. 15) на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Согласно п.п. 16-19. п. 126 вышеуказанных Правил, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16).

В соответствии с приказом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 27.09.2017 года № 365 «Об утверждении распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми» выдача и прием горячего питания подозреваемым, обвиняемым и осужденным производится в следующем порядке:

Завтрак: с 6 час.30 мин. до 7 час. 30 мин.

Обед: с 12 час. 45 мин. до 13 час. 45 мин.

Ужин: с 18 час. до 19 час.

Лицам, содержащимся под стражей, прибывшим железнодорожным караулом в СИЗО-3, предоставляется горячее питание в день прибытия в СИЗО-3 в соответствии с распорядком дня.

Согласно выписке из листа 93 «Книги <№>-дсп дежурств по СИЗО-3» с 7 час. 45 мин. до 19 час. 45 мин. в день прибытия Сайдашева М.Т. в СИЗО-3 (25.01.2018) ужин приняли все осуждённые.

Истец в судебном заседании пояснил, что к СИЗО-3 он никаких претензий не имеет.

Разделом 14 Правил, определен порядок оказания медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно положениям пунктов 126 - 130 раздела 14 Правил, для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Проверяя доводы истца, что в результате отсутствия питания при этапировании ухудшилось его состояние здоровья, а именно желудочно-кишечного тракта, в ходе судебного заседания исследована медицинская карта Сайдашева М.Т., из которой следует, что в день прибытия в СИЗО-3 от истца жалобы на состояние здоровья в области желудочно-кишечного тракта не поступали. Имеется запись врача от 25.01.2018 года, что Сайдашев М.Т. соматически здоров. Также имеются записи, сделанные фельдшером Яковлевым от 27.01.2018 года и 03.02.2018 года, что жалоб нет. Первая запись о жалобах Сайдашева М.Т. со стороны желудочно-кишечного тракта (изжогу, болезненность в эпигастрии) датирована 07.02.2018 года, поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение.

Сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие сведения, указанные в медицинской карте осужденного.

Из материалов дела следует, что приказом врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми № 101 от 16 марта 2018 года назначено служебная проверка по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Сайдашева М.Т.

По результатам вышеуказанной проверки установлены сотрудники КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, нарушившие исполнение требований приказа Минюста России от 26.02.2016 года № 48 в части не выдачи Сайдашеву М.Т. сухого пайка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в период этапирования Сайдашева М.Т. 24 января 2018 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми не исполнило установленную действующим законодательством обязанность по обеспечению истца сухим пайком.

Суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Сайдашев М.Т. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие неполучения сухого пайка на период его этапирования, поскольку был лишен приема пищи, что причинило физические и нравственные страдания истцу вследствие ощущаемого им чувства голода.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд дает оценку представленным доказательствам, учитывает степень нарушения прав истца, период отсутствия возможности приема пищи, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Сайдашевым М.Т. требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Сайдашева Мансура Тахировича к ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сайдашева Мансура Тахировича компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года в 16 час. 30 мин.

Судья                                 О.Н. Мишина