Решение по делу № 33-584/2019 от 07.02.2019

№ 33-584/2019                 судья Антипова М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года                 г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платоновой И.В.

судей – Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ООО «Интер-Прайм» на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Интер - Прайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «МКБ им С.Живаго» к Батманову Б.И., ИП Батманову Б.И., Силкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Интер - Прайм» 19 ноября 2018 года обратилось в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства, просило заменить взыскателя ООО «МКБ им С.Живаго» по гражданскому делу № по иску ООО «МКБ им С.Живаго» к Батманову Б.И., ИП Батманову Б.И., Силкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

Вынесенное 19 января 2015 года Касимовским районным судом Рязанской области решение о солидарном взыскании в пользу ООО «МКБ им.С.Живаго» с Батманова Б.И., ИП Батманова Б.И., Силкова А.М. задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2012 года и судебных расходов не исполнено.

    Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

     В частной жалобе представитель ООО «Интер-Прайм» просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

    В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Касимовского районного суда от 19 января 2015 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2015 года, постановлено: взыскать с Батманова Б.И. и индивидуального предпринимателя Батманова Б.И. солидарно задолженность по Кредитному договору № от 14 мая 2012 года в пользу ООО «МКБ им. Сергия Живаго»: 3 000 000 рублей, основного долга, 1 568 465 рублей 74 копейки процентов за пользование займом, а всего взыскать солидарно по Кредитному договору № от 14 мая 2012 года 4 568 465 руб. 74 копейки;

Обратить взыскание задолженности Батманова Б.И. перед ООО «Муниципальный коммерческий банк им. Сергия Живаго» путем реализации с торгов на предмет залога по Кредитному договору № от 14 мая 2012 года - принадлежащие Батманову Б.И.:

- часть здания, назначение: нежилое, общей площадью 280,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, установив первоначальную продажную цену в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

- здание литер Ж, назначение - гаражное, общей площадью 529,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный №, установив первоначальную продажную цену в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

- 288/1068 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную цену в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- автомобиль <скрыто>, установив первоначальную продажную цену в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание задолженности Батманова Б.И. перед ООО «Муниципальный коммерческий банк им. Сергия Живаго» путем реализации с торгов на предмет залога по Кредитному договору № от 14 мая 2012 года - принадлежащие Силкову А.М.:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1067 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1016 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1064 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1080 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1044 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1071 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1074 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей..

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1058 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1002 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1030 кв.м, адрес объекта: <адрес>, К№, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.Взыскать с Батманова Б.И. и индивидуального предпринимателя Батманова Б.И. солидарно в пользу ООО «Муниципальный коммерческий банк им. Сергия Живаго» расходы по уплате госпошлине в сумме 31042 рублей 33 копейки.

Взыскать с Батманова Б.И. и Силкова А.М. в равных долях в пользу ООО «Муниципальный коммерческий банк им. Сергия Живаго» расходы по уплате госпошлине в сумме 4 000 рублей.

На основании указанного решения Касимовским районным судом 02 марта 2015 года были выданы исполнительные листы: серии № в отношении должника Батманова Б.И., серии № в отношении должника ИП Батманова Б.И., которые были направлены в ООО «МКБ им С.Живаго».

27 апреля 2015 года в отношении должника Батманова Б.И. судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №, которое 24 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено в связи с невозможностью местонахождения должника, и исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Одновременно установлено, что на основании решения Касимовского районного суда от 19 января 2015 года был выдан исполнительный лист серия № в отношении должника Силкова А.М., на основании которого 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении Силкова А.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от 10 января 2017 года указанное исполнительное производство в отношении должника Силкова А.М. было окончено фактическим исполнением в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю согласно постановлению от 23 декабря 2016 года и акту о передаче нереализованного имущества от 14 февраля 2017 года.

В отношении требования о взыскании с Силкова А.М. в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» расходов по уплате госпошлине в сумме 4 000 рублей было возбуждено исполнительное производство №, которое 30 июня 2015 года было окончено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП от 30 июня 2015 года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

06 августа 2018 года ООО «МКБ им С.Живаго» на основании договора цессии уступило ООО «Интер - Прайм» права требования к Батманову Б.И., ИП Батманову Б.И., Силкову А.М., возникшие на основании кредитного договора № от 14 мая 2012 года, заключенного между Батмановым Б.И. и ООО «»МКБ им.С.Живаго».

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что на момент подачи вышеуказанного заявления истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Батманова Б.И. и ИП Батманова Б.И., при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель либо цессионарий не обращались, а в отношении должника Силкова А.М. исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм права правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. Исполнительное производство является стадией гражданского процесса.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из предписаний статьи 22 поименованного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 27 февраля 2015 года.

Исполнительное производство № в отношении Батманова Б.И. окончено 24 августа 2015 года в связи с невозможностью местонахождения должника, исполнительный документ был возвращен взыскателю, 27 августа 2018 года истек срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель либо цессионарий не обращались.

Исполнительные производства № и № в отношении Силкова А.М. были окончены фактическим исполнением в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю и в связи с фактическим исполнением исполнительного документа соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так как исполнительные производства были окончены, доказательств возбуждения иных исполнительных производств заявителем представлено не было, а срок предъявления исполнительного листа в отношении Батманова Б.И. к исполнению истек, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Интер-Прайм» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя ООО «Интер-Прайм» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -