Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1586/2020 от 21.02.2020

Судья Рябцева А.И. № 22-1586/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,

адвоката Паршук М.В.,

общественного защитника < Ф.И.О. >6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе общественного защитника < Ф.И.О. >6 в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, возражению на нее, на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года, которым

< Ф.И.О. >1,

<...> года рождения, уроженцу <...> <...>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <...>, фактически проживающему до задержания по адресу: <...>, ранее не судимому, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в период судебного разбирательства уголовного дела на 03 (три) месяца, то есть по 20 мая 2020 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление общественного защитника < Ф.И.О. >6, адвоката Паршук М.В., обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении < Ф.И.О. >1 Туапсинским районным судом по ходатайству органа предварительного расследования, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При поступления уголовного дела с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения в суд, в отношении < Ф.И.О. >1 мера пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, постановлением Туапсинского районного суда от 07 мая 2019 года, продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев с даты поступления дела, то есть по 20 октября 2019 года, включительно.

В порядке ст.237 УПК РФ Туапсинским районным судом уголовное дело было возвращено прокурору.

25 октября 2019 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление о возвращении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 прокурору было отменено, уголовное дело направлено в Туапсинский районный суд для рассмотрения в ином составе со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу, постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 года, продлена на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 ноября 2019 года включительно.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 мера пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца с даты поступления дела, то есть по 20 февраля 2020 года, включительно.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года мера пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, то есть по 20 мая 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе общественный защитник < Ф.И.О. >6 в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что государственным обвинителем и судом не указаны и не мотивированы основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено конкретных обстоятельств, каким образом < Ф.И.О. >1 будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, указывает на то, что обвиняемый < Ф.И.О. >1 уже год и шесть месяцев находится по стражей, а следствие, прокуратура и суд не могут надлежащим образом в разумные сроки провести следственные действия и рассмотреть дело. Все это еще раз подтверждает позицию стороны защиты о провокации в отношении < Ф.И.О. >1

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Туапсинского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >7 просит постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает на то, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении 2 эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ относящееся к категории тяжких, совершенных умышлено из корыстных побуждений, коррупционной направленности.

Продляя срок содержания под стражей, суд пришел к выводу, что < Ф.И.О. >1 находясь на свободе, обладая знаниями в тактике и методике собирания доказательств по уголовному делу, может воспрепятствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения, так как судебное разбирательство по делу не завершено, все свидетели стороны обвинения не допрошены и доказательства не исследованы, кроме того он может скрыться от суда, так как в качестве санкции за инкриминируемые ему преступления предусмотрено только лишение свободы, может препятствовать установлению истины по делу.

Поэтому основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились.

Защитниками какие-либо доводы, в том числе, о возможности применения иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения, которые могли бы препятствовать продлению срока содержания под стражей обвиняемого суду не представлены.

При продлении срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей суд принял также во внимание, что преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Суд также учел повышенную общественную опасность преступлений, а также тот факт, что < Ф.И.О. >1 вину не признает.

Решение суда о необходимости продления < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные следователем суду материалы отвечают требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >1, в том числе по состоянию здоровья, в условиях следственного изолятора, не имеется.

В судебном заседании общественный защитник < Ф.И.О. >6 в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1, адвокат Паршук М.В., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Согласно ч.ч. 1,2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 без изменения, продлив ее на 03 (три) месяца, то есть по 20 мая 2020 года, включительно.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности. Продляя < Ф.И.О. >1 срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, уголовное дело поступило в Туапсинский районный суд после отмены апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года постановления о возвращении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 прокурору. Мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу, постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 года, продлена на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 ноября 2019 года включительно.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 мера пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца с даты поступления дела, то есть по 20 февраля 2020 года, включительно.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года мера пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, то есть по 20 мая 2020 года, включительно.

В ходе судебного заседания, суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что находясь на свободе у < Ф.И.О. >1 сохраняется возможность совершения действий, перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ, а именно воспрепятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумный срок, а также обеспечению своевременной и беспрепятственной явки подсудимого в суд для рассмотрения уголовного дела.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд первой инстанции учитывал данные о личности < Ф.И.О. >1 Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения на период судебного разбирательства.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у < Ф.И.О. >1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого обвиняемого < Ф.И.О. >1, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и обвиняемый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание < Ф.И.О. >1 под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 о продлении срока содержания под стражей в период судебного разбирательства уголовного дела на 03 (три) месяца, то есть по 20 мая 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: