Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2016 от 12.09.2016

        Дело №11-45/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года          г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием представителя истца ОГКУ «Центра социальной поддержки населения Колпашевского района» Алферовой А.П., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.,

ответчика Фатеевой С.П., ее представителя Форак Е.С., действующей на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Фатеевой С.П. на решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. по делу по иску Областного государственного казенного учреждения «Центра социальной поддержки населения Колпашевского района» к Фатеева С.П. о взыскании денежных средств и судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центра социальной поддержки населения Колпашевского района» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фатеева С.П. в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центра социальной поддержки населения Колпашевского района» сумму долга за переплату ЕДВ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 15 200 рублей, переплаты за ЕДВ ЖКУ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 32 790 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 47 990 рублей 36 копеек.

Взыскать с Фатеева С.П. в бюджет МО «Колпашевский район» Томской области государственную пошлину в размере 1 639 рублей 71 копейку.»,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. с Фатеева С.П. в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центра социальной поддержки населения Колпашевского <адрес>» взыскана сумма долга за переплату ЕДВ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 15 200 рублей, переплаты за ЕДВ ЖКУ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 32 790 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 47 990 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Фатеева С.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просила отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указала, что государственным учреждением, наделенным правом предоставлять меры социальной поддержки, было сформировано личное дело получателя социальной выплаты, в котором имеется заявление Фатеевой С.П. с приложенным удостоверением ветерана труда <адрес>. Никаких поддельных или подложных документов в деле нет. Когда она переехала на постоянно место жительства в <адрес>, то первоначально зарегистрировалась и перевала пенсию. Затем с документа пошла на прием в соцзащиту, чтобы узнать полагается ли ей какая-нибудь социальная выплата как пенсионеру и ветерану труда <адрес>. Специалист, сказала, что ей положена социальная выплата. Какой-либо недобросовестности или неправомерных действий, направленных на незаконное получение денежных средств, с ее стороны не было. О том, что она не имеет права на получение пособия как ветерана труда <адрес>, проживая в <адрес>, в силу своей правовой неграмотности не знала. Излишне выплаченные суммы, предоставленные гражданину в качестве меры социальной поддержки, могут быть взысканы с нее в качестве необоснованного обогащения только в случае недобросовестности со стороны гражданина. Ежемесячные выплаты, полученные с нарушением закона, само по себе не является достаточным основанием для взыскания с нее этих сумм. Истец не лишен права взыскать с работника причиненные ему убытки.

    В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения настоящего дела в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Суд, рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поданное сторонами мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме.

    По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, производство по делу прекратить, истец отказывается от исковых требований к Фатеевой С.П., а ответчик обязуется возвратить истцу необоснованно полученные денежные средства в размере 47 990 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 326-1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленными ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

    Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г., которым исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центра социальной поддержки населения Колпашевского района» к Фатеева С.П. были удовлетворены – отмене.

    Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст.220, 326-1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 990 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39,173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.101 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░