Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-446/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи     Емельяновой М.В.,

при секретаре Дьяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Андреева Я.В., Хало Ю.И.,

подсудимого Манешина А.В.,

защитника – адвоката Федорова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манешина Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манешин А.В. совершил покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 17 июня 2015 года, у Манешина А.В., являющегося потребителем наркотических средств и знающего, что действующим законодательством РФ оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в значительном размере, реализуя который, в период с 01 января 2015 года до 19 час. 22 мин. 17 июня 2015 года, Манешин А.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 2,12 гр, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, 17 июня 2015 года в период времени с 19 час. 22 мин. до 19 час. 45 мин., Манешин А.В., согласно достигнутой ранее договоренности с А., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», будучи не осведомленным об этом, встретился с последним около дома №40А по ул.Рокоссовского г.Пскова, где понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл за 1300 рублей ему указанное наркотическое средство гашиш массой 2,12 гр.

Приобретенное наркотическое средство А. 17 июня 2015 года в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 21 мин., в служебном автомобиле «Lada Priora», припаркованном у дома, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Рокоссовского, д.26 А, добровольно выдал сотруднику УФСКН России по Псковской области при проведении его личного досмотра, тем самым оно изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» гашиш, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 2 грамм и не более 25 грамм наркотического средства гашиш, составляет значительный размер.

Подсудимый Манешин А.В., не оспаривая факта передачи наркотического средства А., вину в его незаконном сбыте не признал.

По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что на момент инкриминируемого ему деяния, среди его знакомых был молодой человек по имени Аюпов Радомир, с которым они вместе работали, и который являлся лицом, употребляющим наркотические средства гашиш, марихуна путем курения. Так как они вместе работали, он на своём автомобиле часто подвозил А. на работу и до дома. 17 июня 2015 года утром он забрал А. у дома, где тот проживал с тётей, они поехали на работу, где он припарковал свой автомобиль. В конце рабочего дня он сел в машину и обнаружил на коврике переднего пассажирского сидения свёрток в фольге, позвонил А., и на его вопрос, его ли это свёрток, тот ответил утвердительно. А. попросил не выкидывать свёрток, сказал, что вечером заберёт. Вечером он позвонил А., который подъехал к нему после 18 часов. В тот момент А. должен был ему 300 рублей, поэтому, когда он подъехал, передал ему купюру 500 рублей, а он (подсудимый) передал ему его свёрток и 200 рублей сдачи.

По поводу телефонного разговора, состоявшегося между ним и А. перед его приходом, пояснил, что они договаривались идти в бар «Пиваська» пить пиво, которое они называли «пивасом», обсуждали, сколько денег каждый должен скинуться.

Относительно обнаруженной у него дома в ходе обыска 1 июля 2015 года курительной трубки пояснил, что хранил её дома по просьбе А., который оставил её у него 31 июня 2015 года, поскольку проживал с тётей и не хотел, чтобы та обнаружила дома запрещённые предметы.

По поводу установления заключением экспертизы факта нахождения в состоянии наркотического опьянения, пояснил, что 31 июня 2015 года после того, как А. ушел от него, у него произошла ссора со своей сожительницей, он расстроился, позвонил А. и тот предложил ему забить в трубку табак и покурить, что он и сделал. Настаивал на том, что использовал при этом табак из обычных сигарет, которые покупал в магазине, наркотические средства никогда не употреблял, в том числе, путём курения.

Несмотря на непризнание Манешиным А.В. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, - показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в 2015 году работал с Манешиным А.В. в фирме «Проектно-монтажный центр», проживал в то время в квартире, которую снимал в наём. Вместе с Манешиным А.В. они употребляли наркотическое средство гашиш, которое приобретал у него, либо он просто угощал. Откуда Манешин брал наркотическое средство, он не знает, он звонил Манешину по телефону и спрашивал, есть возможность его приобретения. При этом гашиш они называли «пивас». В июне к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в закупке наркотического средства у Манешина, на что он согласился. Они созвонились с последним, договорились о встрече и количестве наркотического средства, используя засекреченную лексику. После чего он встретился с сотрудниками полиции, ему были выданы денежные средства, оформлены необходимые документы. Ему было выдано 2200 или 2500 рублей, на тот момент грамм гашиша стоил 500 рублей, но на такую сумму гашиша не оказалось, Манешин ему продал 2 грамма, поэтому была сдача 200 рублей, в которую он завернул свёрток с наркотиком. После этого он сразу направился в машину к сотрудникам полиции, где выдал оставшиеся денежные средства, и гашиш. Затем были оформлены все необходимые документы.

Также пояснил, что никаких долговых обязательств перед Манешиным А.В. у него не имелось. Наркотическое средство марихуану, которое он употреблял, приобретал у Манешина. Вместе с Манешиным они употребляли наркотическое средство – гашиш, путём курения. При себе наркотические средства он (А.) никогда не перевозил и не хранил, поскольку понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Трубку для курения у Манешина на хранения не оставлял.

При проверке показаний на месте с участием свидетеля под псевдонимом «Егор» (А.) от 04 августа 2015 года, свидетель указал на место, где 17 июля 2015 года приобрел в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1300 рублей наркотическое средство гашиш у Манешина А.В. (т.2, л.д.45-52).

В ходе очной ставки, состоявшейся между А. и Манешиным А.В. 10 апреля 2021 года, свидетель А. подтвердил данные им ранее показания о причастности Манешина А.В. к незаконному обороту наркотического средства гашиш, в том числе о причастности Манешина А.В. к незаконному сбыту ему наркотического средства гашиш 17 июня 2015 года при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.3, л.д.210-213).

Из показаний в судебном заседании свидетеля М. следует, что в июне 2015 года в первый отдел управления федеральной службы по контролю над незаконным оборотом наркотических средств поступила информация о том, что Манешин может быть причастен к незаконному сбыту гашиша, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки. При подготовке ОРМ было подобрано лицо из числа знакомых Манешину, который согласился быть закупщиком, ему был присвоен псевдоним «Егор», позднее данного свидетеля рассекретили, его звали А. Перед контрольной закупкой в управлении, когда А. разъясняли права, ему поступил телефонный звонок от Манешина. Он сообщил, что ему звонил Манешин и спрашивал о приобретении у него наркотика, это был зашифрованный разговор. А. сказал, что перезвонит, так как был с ними, потом они созванивались в служебном автомобиле. А. звонил Машенину, последний сказал подъезжать к его дому. Далее были приглашены понятые – студенты, и в вечернее время суток у дома 26 на улице Рокоссовского в служебном автомобиле был проведен досмотр А., в ходе которого ничего запрещённого при нем обнаружено не было. При нем были только мобильник, зажигалка, сигареты. Они выдали закупщику 2 500 рублей, разными купюрами для покупки гашиша, были составлены документы, все участники ОРМ были ознакомлены, понятые расписались. А. вышел из машины и ушел в сторону дома, через некоторое время вернулся, и выдал гашиш и деньги. Он пояснил, что указанный наркотик купил у Манешина, но у Манешина не было того количества, о котором они договаривались, поэтому он отдал ему сдачу. Выдача наркотического средства и денежных купюр была оформлена надлежащим образом, все ознакомились с документами, расписались. Далее был досмотр А., ничего запрещенного при нем не было, иных денежных средств не было обнаружено, тот же мобильник, сигареты и зажигалка. Перед обыском 1 июля 2015 года Манешин был задержан у дома, его досмотрели, при нем было два телефона, произвели досмотр его машины, в которой ничего не было. Далее был проведён обыск по адресу проживания Манешина, в ходе обыска была изъята курительная трубка для употребления наркотиков. Ему задавались вопросы о том, кому принадлежит курительная трубка, он пояснил, что это его, так как он является потребителем наркотических веществ. Также свидетель пояснил, что им осуществлялось прослушивание телефонных переговоров, из содержания которых было установлено, что наркотическое средств гашиш Манешин называл «пивом»: «зайди на пиво, нужно ли пиво», то есть использовалась засекреченная лексика.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работал старшим оперуполномоченным УКОН ОВД в ФСКН с мая 2012 года. В отделе имелась информация, что Манешин причастен к сбыту наркотических средств. 01 июля 2015 года при проведении ОРМ ими был задержан Манешин, в присутствии понятых он был досмотрен. У него были изъяты мобильные телефоны, получены образцы для сравнительного исследования, сделаны смывы с рук, составлен акт досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Затем был обыск по месту жительства на улице Рокоссовского, в ходе которого была изъята трубка, в которой находились остатки наркотического вещества. При этом Манешин пояснил, что эта трубка принадлежит ему, он употребляет наркотические средства путём курения.

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля М., следует, что 17 июня 2015 года он по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, также был приглашён второй понятой. Им представили лицо, принимающее участие в ходе мероприятия в качестве закупщика наркотического средства под псевдонимом «Егор». После этого на служебном автомобиле для проведения данного мероприятия все участвующие лица проехали к д.26 А по ул.Рокоссовского г. Пскова. Затем сотрудник наркоконтроля разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, суть мероприятия. Примерно в 18 часов 50 минут был проведён личный досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных предметов, средств и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, был только мобильный телефон, сигареты и зажигалка. Указанные предметы были осмотрены и оставлены при закупщике. Затем сотрудник наркоконтроля вручил закупщику денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами разного достоинства и предъявил всем участвующим лицам ксерокопию купюр, которые были сверены с оригиналами, на копиях участвующие лица расписались. О вручении денежных средств закупщику был составлен акт, на котором все расписались. Во время проведения личного досмотра «Егором» были осуществлены два телефонных разговора. Сначала «Егор» сам позвонил кому-то и пояснил, что готов встретиться. Примерно через 10 минут «Егору» перезвонили. Как пояснил «Егор», он договорился с его знакомым Манешиным А.В. о встрече, в ходе которой тот должен был продать ему наркотическое средство гашиш, при этом они договорились о встрече у д.40 А по ул. Рокоссовского г.Пскова. Далее закупщик вышел из автомобиля и направился в сторону д. 40 А по ул.Рокоссовского г.Пскова, о чём сам пояснял. Примерно через 20 минут закупщик вернулся в салон служебного автомобиля, где добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля комкообразное вещество темного цвета и оставшиеся денежные средства в сумме 1200 рублей, которые он не израсходовал. При этом закупщик пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство гашиш, у Манешина Александра Владимировича за 1300 рублей, которые ранее были ему вручены сотрудниками наркоконтроля. Выданное закупщиком комкообразное вещество и денежные купюры были упакованы и опечатаны оперативными сотрудниками, на конвертах были сделаны пояснительные надписи и расписались участвующие лица. После этого закупщик вновь был досмотрен. Он был одет в ту же одежду, что и при проведении первого досмотра, при нем находились те же пачка сигарет, зажигалка и мобильный телефон, что и ранее. Все эти предметы были осмотрены и не изымались. В ходе личного досмотра закупщика при нем запрещенных предметов, средств и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По факту добровольной выдачи и досмотра закупщика был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, и в нем расписались. Все действия сотрудники наркоконтроля проводили в присутствии него и второго незаинтересованного лица, от участвующих лиц перед началом, во время и по окончании мероприятия заявлений, жалоб не поступало. По окончании описанных им мероприятий все участвующие лица проследовали в УФСКН России по Псковской области, где с каждого были взяты объяснения по факту проведенного мероприятия (т.2, л.д.33-34).

Свидетель Ф. в суде, и на предварительном следствии, где данные им показания были оглашены судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ дал аналогичные показания (т.2, л.д.31-32).

Свидетель Я. в судебном заседании указала на подсудимого, как на лицо, в жилище которого в 2015 году по просьбе сотрудников полиции они вместе с В. принимали участие в качестве понятых. Обыск проходил на ул.Рокоссовского, дом 40 или 42. Сотрудник предъявил подсудимому постановление, никаких возражений он не высказывал, им с В. разъяснили процессуальные права и обязанности. Перед началом обыска было предложено подсудимому выдать запрещённые вещества, но тот сказал, что у него ничего нет. Далее был проведён обыск сотрудниками, в ходе которого была изъята курительная трубка, в которой были остатки какого-то вещества, больше ничего не изымалось. После чего сотрудник полиции составил протокол, они убедились в его правильности и расписались. Замечаний и заявлений не поступало. Свидетель В. дала в суде аналогичные показания.

Свидетель Ф. в суде показал, что Манешин и А. работали в его организации в период с 2014 по 2016 год. Манешин занимался монтажом оборудования, А. - техническим обслуживанием. Охарактеризовал Манешина и А. в целом положительно.

Из показаний свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она сожительствовала с Манешиным А.В., он часто вёл себя скрытно, у него были какие-то тайны от неё. Рабочий график его был с 9 до 18 часов, иногда работал дольше. Также он уезжал в командировки по Псковской области (т.3, л.д.238-241).

Также вина Манешина А.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Манешина А.В. от 09 июня 2017 года, согласно которому обвиняемый Манешин А.В. указал на дом №40А по ул.Рокоссовского г.Пскова и пояснил, что в данном доме он проживает и у данного дома он 17 июня 2015 года в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 45 минут передал своему знакомому А. наркотическое средство - гашиш. Далее он указал свое месторасположение в момент передачи свертка, в котором находилось наркотическое средство - гашиш, расположение А., пояснив, что тот ушёл сразу, как только он отдал ему сверток, и пошёл в сторону дома №26 по ул. Рокоссовского г. Пскова (т.2 л.д.136-140);

- копией протокола медицинского освидетельствования №1501 от 01 июля 2015 года, согласно которому у Манешина А.В. установлен факт употребления каннабиноидов (т.2, л.д.175); и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 3197 от 03 июля 2015 года, согласно которой у Манешина А.В. установлен факт употребления каннабиноидов (т.2, л.д.176);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 июня 2015 года, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.75-76);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 июня 2015 года, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.79);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 168 от 18 июня 2015 года, согласно которому 17 июня 2015 года в период времени с 19 час. 22 мин. до 19 час. 45 мин., при проведении ОРМ «Проверочная закупка», у дома №40А по ул. Рокоссовского г.Пскова Манешин А.В. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Егор», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство гашиш масой 2,12 гр. (т.1 л.д.77);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 июня 2015 года, согласно которому основанием для проведения ОРМ проверочная закупка послужили сведения о том, что Манешин А.В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш на территории г. Пскова в составе группы лиц (т.1 л.д.80);

- актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», используемого транспортного средства, передачи технических и денежных средств от 17 июня 2015 года, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которым зафиксирован досмотр лица под псевдонимом «Егоро» (А.), действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Были обнаружены мобильный телефон, сигареты, зажигалка, которые не изымались. Далее были осмотрены и переданы лицу под псевдонимом «Егор» (А.), денежные средства в сумме 2500 рублей (три билета Банка России достоинством 500 рублей - лЯ 2853026, ВВ 9627296, БЧ 1291366, и один билет Банка России достоинством 1000 рублей - ВЯ 4354423), предназначенные для покупки наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д.84-86);

- актом добровольной выдачи, досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 июня 2015 года, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которым зафиксировано, что лицо под псевдонимом «Егор» (А.), действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдал комкообразное вещество темного цвета, а именно наркотическое средство гашиш, приобретенное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Манешина А.В. за 1300 рублей, а также денежные средства в сумме 1200 рублей (два билета Банка России достоинством 500 рублей - лЯ 2853026, БЧ 1291366, и два билета Банка России достоинством 100 рублей - XЛ 3460670, ЗК 9042854 (т.1 л.д.87-88);

- справкой об исследовании №1121 от 18 июня 2015 года, которой установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета спрессованное в виде комочка по форме близкой к параллелепипедной, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), его масса на момент проведения исследования составляет 2,12 гр. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. гашиша (т.1 л.д.96-97);

заключением эксперта №1208 от 06 июля 2015 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета спрессованное в виде комочка по форме близкой к параллелепипедной, является наркотическим средством - гашишем.Масса гашиша на момент проведения исследования составляет 2,09 гр. В процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.102-103);

- протоколами осмотра предметов от 27 июля 2015 года и 20 апреля 2017 года, согласно которому было осмотрено наркотическое средство гашиш, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Егор» (А.), действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.105-106, л.д.215-220);

- протоколом осмотра денежных средств от 14 июля 2015 года, согласно которому были осмотрены денежные средства, добровольно выданные лицом под псевдонимом «Егор» (А.), действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в сумме 1200 рублей - два билета Банка России достоинством 500 рублей - лЯ 2853026, БЧ 1291366, и два билета Банка России достоинством 100 рублей - ХЛ 3460670, ЗК 9042854 (т.1 л.д.109-111), признанные вещественными доказательствами;

- протоколом обыска от 01 июля 2015 года, зафиксировано проведение обыска по месту проживания Манешина А.В., где была обнаружена и изъята курительная трубка с веществом темного цвета (т.1 л.д.132-141). Заключением эксперта № 1209 от 07 июля 2015 года установлено, что на внутренней поверхности представленной на экспертизу трубки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.145-146). Данная курительная трубка осмотрена, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.155, 215-220).

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 июня 2015 года, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.115);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 июня 2015 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно CD-R диск № 3917 (т.1 л.д.116);

протоколом осмотра предметов от 28 июля 2015 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск № 3917 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Манешина А.В. На видеозаписи зафиксирован факт передачи лицом под псевдонимом «Егор» (А.), действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежных средств Манешину А.В. и факт незаконного сбыта Манешиным А.В. наркотического средства гашиш лицу под псевдонимом «Егор» (А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.117-120). Указанный диск был осмотрен с участием обвиняемого Манешина А.В. и его защитника 5 августа 2015 года (т.1 л.д.123-124), указанный диск просмотрен в судебном заседании.

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 августа 2015 года, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.195-196);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 августа 2015 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а именно CD-R диск № 3999 (т.1 л.д.197);

- постановлением Псковского областного суда Псковской области об ограничении конституционных прав гражданина № 346 от 15 июня 2015 года, согласно которому ограничены конституционные права Манешина А.В. (т.1 л.д. 198-199);

- постановлением Псковского областного суда Псковской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17 августа 2015 года, согласно которому постановление Псковского областного суда Псковской области об ограничении конституционных прав гражданина № 346 от 15 июня 2015 года рассекречено (т.1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2017 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск № 3999 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Манешина А.В. В ходе осмотра зафиксированы телефонные переговоры между обвиняемым Манешиным А.В. и свидетелем А. в день проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанный диск прослушан в судебном заседании, на нём зафиксирован разговор Манешина с А., что не отрицалось подсудимым, где они договариваются о встрече. При этом Манешин спрашивает А., будет ли тот «пивас», заедет ли он. В ходе разговора А. говорит, что собирается встретиться с подругой часов в восемь, на что Манешин говорит – «приезжай и вали». Так же обсуждается денежный вопрос, Манешин спрашивает А. «там рубль или двести пятьдесят?», А. отвечает, что «думал, что у него сиська полностью», спрашивает Манешина, будет ли у него сдача. Просмотренные и прослушанные данные полностью совпадают с протоколами осмотров данных дисков, хранящихся при материалах уголовного дела.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные судом в основу обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов и протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.

Показания свидетелей по делу об обстоятельствах совершенного Манешиным А.В. преступления последовательны, стабильны и согласуются с протоколами следственных действий и результатами ОРМ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому суд признаёт их достоверными.

Оценивая действия сотрудников полиции при проведении в отношении Манешина А.В. 17 июня 2015 года ОРМ «Проверочкая закупка», суд приходит к выводу, что при его проведении нарушений требований ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не допущено.

Действия сотрудников наркоконтроля в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Как пояснил в судебном заседании свидетель Московцев, основанием для проведения ОРМ в отношении Манешина явилось именно наличие оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, и в качестве закупщика было привлечено лицо из его окружения. Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Манешина А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, Манешин А.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Доводы подсудимого, не оспаривавшего факт передачи А. свёртка с наркотическим средством, о том, что данное средство принадлежало последнему, и было оставлено в его машине, суд находит надуманными с целью избежать ответственности за совершённое преступление, поскольку они противоречат показаниям свидетеля А. в судебном заседании, в ходе очной ставки с подсудимым, содержанию телефонных переговоров, иным исследованным доказательствам.

Так, из показаний А. следует, что он неоднократно приобретал наркотическое средство у Манешина, иногда употребляя вместе с ним наркотические средства путём курения. Данные обстоятельства А. подтверждал в ходе очной ставки, где пояснял, что наркотические средства стал употреблять после знакомства с Манешиным, поскольку появился источник их приобретения. При себе наркотическое средство он (А.) никогда не перевозил и не хранил, в день проведения ОРМ договорился с Манешиным именно о приобретении гашиша за деньги, используя при этом условную лексику. Так, вопрос Манешина «Будешь пивас?», означал вопрос о том, будет ли он приобретать у него наркотическое средство. Употребленное в ходе разговора слово «сиська» означало 5 грамм гашиша, и именно рассчитывая по предварительной договорённости на приобретение такого количества наркотического средства, у него были с собой денежные средства. Также пояснил, что в ходе разговора выяснилось, что у Манешина нет нужного количества наркотика, поскольку тот спросил его «там рубль или двести пятьдесят?», что означало, что у Манешина есть только половина. Также свидетель пояснил, что не имел перед подсудимым долговых обязательств, и свёрток с наркотическим средством был завёрнут в денежные купюры, - сдачу, поскольку у Манешина не оказалось нужного объёма наркотического средства.

Доводы Манешина А.В. о том, что в ходе телефонного разговора они договаривались с А. пойти в бар, пить пиво, и обсуждали в связи с этим финансовые вопросы, суд также находит несостоятельными, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что к Манешину А.В. он приехал с целью приобретения наркотического средства, и как следует из акта наблюдения, протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля, подойдя к дому Манешина А.В. и забрав у него свёрток с наркотическим средством, А. сразу ушёл, что не соответствует, со слов Манешина А.В. их совместным намерениям пойти в бар. Утверждение Манешина А.В. о том, что А. ушёл, потому что у него поменялись планы, опровергается и содержанием вышеуказанных телефонных переговоров, где А. до встречи с Манешиным говорил последнему о том, что в 8 часов собирается встретится с подругой.

Опровергая показания Манешина А.В. о том, что обнаруженную у него в ходе обыска оставил у него 31 июня 2015 года А., суд принимает во внимание вышеприведённые доказательства по обстоятельствам проведения обыска, показания свидетеля А. в этой части о том, что курительной трубки у Манешина А.В. он не оставлял. Кроме того, суд обращает внимание, что в ходе очной ставки со свидетелем подсудимый указывал другой временной промежуток, когда А. была оставлена у него данная трубка, а именно до 17 июня 2015 года.

Оснований не доверять показаниям А. у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что в 2015 году они работали вместе с подсудимым, поддерживали нормальные отношения, оснований оговаривать его не имеет, с чем согласился и сам подсудимый.

Заявления Манешина А.В. о том, что он никогда не употреблял наркотических средств опровергается вышеприведённым заключением экспертизы и актом освидетельствования, которыми установлен факт употребления им каннабиноидов.

Органами предварительного следствия действия Манешина А.В. квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с положения ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в редакции, действующей на 17 июня 2015 года, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Согласно п. 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 21 января 2010 года, в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учётом изложенного, исходя из того, что преступление совершено Манешиным А.В. 17 июня 2015 года, то есть до внесения 30 июня 2015 года изменений в вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ, а именно п.13.1, содержащего разъяснения о том, что незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотика, в том числе и тогда, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, действия Манешина А.В., связанные с незаконным сбытом наркотического средства Аюпову Р.Ф. в ходе проверочной закупки 17 июня 2015 г. подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

С учётом изложенного, суд находит вину Манешина А.В. доказанной, и его действия квалифицирует ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

Манешин А.В. с сентября 2015 года состоял в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» в профилактической группе диспансерного учета с диагнозом: «Злоупотребление каннабиноидами», ему установлен диагноз: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1)», диспансерное наблюдение организовано по месту регистрации (т.2 л.д.178, т.3 л.д.162), в филиале «Пыталовский» ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница» на учете у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.166); на учёте у врачей психиатров в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер Псковской области» и в филиале Пыталовский ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница» не состоит (т.3,л.д.164,166); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница» не находился (т.3, л.д.68).

Согласно заключению наркологической экспертизы № 352 от 15 июля 2015 года Манешин А.В. не страдает зависимостью от наркотиков и психотропных веществ, не нуждается в принудительном лечении, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.1 л.д.227).

Согласно заключению наркологической экспертизы № 300 от 29 мая 2017 года Манешин А.В. не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.1 л.д.233).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Манешин А.В. совершил неоконченное преступление, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Подсудимый Манешин А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.194, т.4 л.д.22), по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.24), имеет прочные социальные связи, проживает с родителями и ребёнком, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Частичное признание своей вины, в качестве которого суд принимает согласие подсудимого с обстоятельствами факта передачи наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, который после расторжения брака проживает с подсудимым и находится на полном его обеспечении, а также состояние здоровья, а именно заболевание головного мозга, которое требует постоянного наблюдения, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства, суд находит их исключительными, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным применить при назначении Манешину А.В. наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание исключительно правопослушное поведение Манешина А.В. с момента совершения преступления в 2015 году, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без реальной изоляции от общества, но с установлением контроля за его поведением со стороны государства, что будет способствовать его исправлению и позволит сохранить социальные связи.

С учётом материального положения и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для его исправления основного наказания, и не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание мотив и цель совершённого Манешиным А.В. деяния, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое отнесено законодателем к преступлениям против здоровья населения, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, документально подтверждённых материалами уголовного дела, по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 2,04 ░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ №3917 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; CD-R ░░░░ №3999 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.5 ░ 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.