Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25759/2015 от 22.10.2015

Судья Федянина Т.А. Дело № 33-25759/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Братченко Александра Георгиевича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 07 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 07 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс-Строй Краснодар» к Сенченко Анастасии Николаевне, ИП Братченко Александру Георгиевичу о признании договора уступки прав (цессии) <...> от <...> ничтожной сделкой передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодар.

В частной жалобе Братченко А.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что один из ответчиков, а именно, Братченко А.Г. является предпринимателем. Дела, вытекающие из предпринимательской деятельности, подсудны Арбитражному суду Краснодарского края. Таким образом, на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд должен был передать дело по подсудности по месту жительства ответчика Сенченко А.Н. (физического лица) в Ленинский районный суд г. Краснодар.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из дела усматривается, что представитель ООО «Альянс-Строй Краснодар» обратился в суд с исковыми требованиями к Сенченко А.Н., ИП Братченко А.Г. о признании договора уступки прав (цессии) <...> от <...> ничтожной сделкой.

В судебном заседании суда первой инстанции от ответчика Индивидуального предпринимателя Братченко А.Г. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту проживания одного из ответчиков.

Как следует из материалов дела, ответчик Сенченко А.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, ответчик ИП Братченко А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, что не относиться к территории Прикубанского округа г.Краснодар, а следовательно не подпадает под юрисдикцию Прикубанского районного суда г. Краснодар.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков либо нескольких ответчиков.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что настоящее гражданское дело необходимо передать в Советский районный суд г. Краснодар, по подсудности.

Довод Братченко А.Г. о нарушении судом правил подсудности при передаче по подсудности настоящего дела в Советский районный суд г.Краснодар, несостоятелен. Дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодар с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28, ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд правильно передал по подсудности в Советский районный суд г. Краснодар гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс-Строй Краснодар» к Сенченко Анастасии Николаевне, ИП Братченко Александру Георгиевичу о признании договора уступки прав (цессии) <...> от <...> ничтожной сделкой.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи