Решение по делу № 02-4638/2019 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/19

по иску фио к ООО ДОРСЕНТ в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности на машиноместо,

установил:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО ДОРСЕНТ в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности на машиноместо № 7, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение I, подвал № 1.

В обоснование доводов иска указал, что дата между истцом и ответчиком ООО ДОРСЕНТ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 0023-17/10-2-7-ВМмаш, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность машиноместа с условным номером 7, на уровне 2, проектной площадью 16,5 кв.м в подземной автостоянке жилого дома, оплатив за приобретение машиноместа сумма В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, машиноместо фактически передано истцу в пользование, истец несет расходы по его содержанию. Однако право собственности на машиноместо до настоящего времени не оформлено, ответчик уклоняется от его оформления, не передают документы, необходимые для регистрации права собственности. В связи с чем истец просит признать право собственности на машиноместо в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ДОРСЕНТ и конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Правительства Москвы в судебное заедание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным материалам дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком ООО ДОРСЕНТ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 0023-17/10-2-7-ВМмаш, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность машиноместа с условным номером 7, на уровне 2, проектной площадью 16,5 кв.м в подземной автостоянке жилого дома, оплатив за приобретение машиноместа сумма (л.д. 7-16).

Между сторонами договора дата подписан предварительный акт о взаиморасчетах к указанному договору, согласно которому стороны подтвердили, что истцом оплата за машиноместо в размере сумма внесена в полном объеме (л.д. 17).

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела документами и никем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, машиноместо № 7 фактически передано истцу в пользование, истец несет расходы по его содержанию.

Между истцом и управляющей компанией дома заключен договор на содержание нежилого помещения (л.д. 44).

Однако право собственности на машиноместо до настоящего времени не оформлено, ответчик уклоняется от его оформления, не передает документы, необходимые для регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что основанием для заключения договора участия в долевом строительстве явились: постановления Правительства Москвы № 196-ПП от дата, № 90-ПП от дата, № 396-ПП от дата; разрешение на строительство объекта капитального строительства в адрес, выданное дата МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ застройщику № RU77104000-000366, зарегистрированное за номером № 77-ГК/3.7.1.002270 от дата; инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта нового строительства жилого дома, заключенный между Правительством Москвы и ООО ДОРСЕНТ от дата за № ДЖП.03.САО.00473; дополнительное соглашение к нему от дата, зарегистрировано Комитетом адрес по организации и проведению конкурсов и аукционов дата за № 1300815251010027-00001-03-ДС-1; положительное заключение Московской государственной вневедомтсвенной экспертизы № 160П2/06 МГЭ от дата, регистрационный номер № 77-ГК/3.1.34.010312 от дата; договор аренды земельного участка от дата № М-09-513891, государственная регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве от дата за номером регистрации № 777714/008/2007-470.

Несмотря на то, что в настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, ответчиком дата получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, машиноместо фактически передано истцу в пользование, истец несет расходы по его содержанию, между сторонами договору подписан акт сверки взаиморасчетов, право собственности на машиноместо до настоящего времени за истцом не зарегистрировано, ответчик уклоняется от передачи истцу документов, необходимых истцу для регистрации права собственности на машиноместо, поскольку между сторонами инвестиционной деятельности до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного контракта.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

До настоящего времени ответчик, необходимые для регистрации права документы, истцу не предоставил, содействия истцу в регистрации права собственности на приобретенное имущество, не оказывает, данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество подтверждается сведениями из ЕГРН.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что истец является участником инвестиционной деятельности, приобрел право собственности на результат инвестиций в виде нежилого помещения – машиноместа № 7, площадью 16,6 кв.м, по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что недобросовестные действия/бездействия ответчика, неподписание акта о реализации инвестиционного контракта и уклонение от передачи документов истцу, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и ограничении прав истца, кроме того, это не лишает сторон, чьи права нарушены, возможности обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машиноместо № 7, расположенное по адресу: адрес, помещение I, подвал № 1, нежилое помещение, площадью 16,6, кВ.м.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1