Решение по делу № 2-1125/2014 ~ М-1051/2014 от 17.07.2014

К делу 2№.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

С участием представителя истца Натхо Ф.Р.- Тугуз Р.М. по доверенности

С участием представителя ответчика Витушкиной Н.С.- Беляевой В.Н. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натхо Ф. Р. к Витушкиной Н. С. о признании незаконной перепланировки и переоборудование квартиры и приведении квартиры в прежнее состояние,

Установил:

Натхо Ф.Р. обратилась в суд с иском к Витушкиной Н.С. о признании незаконной перепланировки и переоборудование квартиры и приведении квартиры в прежнее состояние, указав в обосновании иска, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Витушкиной Н.С. в пользу Хатикаемук Р.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 900 000 рублей. После вступления в законную силу решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хатикаемука Р.А. был выписан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Тахтамукайского районного суда.

Судебным приставом-исполнителем Шаковым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу.

Поскольку Витушикна Н.С. отказалась исполнять решение Тахтамукайского районного суда добровольно, уклонялась всеми способами от его исполнения, то Хатикаемук Р.А. обратился в Тахтамукайский районный суд об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Витушкиной Н. С. в пользу Хатикаемука Р. А. суммы долга по договору займа в размере 900 000 рулей путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения суммы долга в размере 900 000 рублей в пользу Хатикаемука Р. А..

ДД.ММ.ГГГГ Хатикаемук Р.А. обратился с заявлением на имя начальника межрайонного отдела УФССП по РА о принятии к производству исполнительного листа серия ВС 3 006883414 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хатикаемук Р. А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

После его смерти Натхо Ф.Р. обратилась с заявлением в Тахтамукайский районный суд о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Тахтамукайского районного суда в исполнительном производстве об изменении порядка и способа исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона взыскателя Хатикаемука Р. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на Натхо Ф. Р., как дочь и наследницу.

После принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не был решен вопрос о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Витушкиной Н. С. в счет погашения суммы долга в размере 900 000 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Натхо Ф.Р. передана в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и снят арест с указанной квартиры.

При оформлении права собственности на указанную квартиру ей стало известно, что Витушкина Н.С. произвела перепланировку и переоборудование спорной квартиры, т.е. объединила <адрес>. путем сноса перегородок между квартирами, переносом санузлов. Указанную перепланировку и переоборудование квартиры Витушкина Н.С. произвела без получения соответствующего разрешения, при этом нарушив её права как собственника <адрес>.

Просит признать незаконной перепланировку и переоборудование <адрес>, обязав ответчика привести квартиру в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца Тугуз Р.М. поддержала доводы своего доверителя по мотивам, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Беляева В.Н. с иском не согласилась и просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.10 ст.12 ЖК РФ государственные органы Российской Федерации определяют условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статья 14 ЖК РФ относит к компетенции органов местного самоуправления согласование переустройства и (или) перепланировки объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено в судебном заседании решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Витушкиной Н.С. в пользу Хатикаемук Р.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 900 000 рублей. После вступления в законную силу решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хатикаемука Р.А. был выписан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Тахтамукайского районного суда.

Судебным приставом-исполнителем Шаковым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу.

Поскольку Витушикна Н.С. отказалась исполнять решение Тахтамукайского районного суда добровольно, уклонялась всеми способами от его исполнения, то Хатикаемук Р.А. обратился в Тахтамукайский районный суд об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения суммы долга в размере 900 000 рублей в пользу Хатикаемука Р. А..

В период исполнения определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хатикаемук Р. А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

После его смерти Натхо Ф.Р. обратилась с заявлением в Тахтамукайский районный суд о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Тахтамукайского районного суда произведена замена взыскателя Хатикаемука Р. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Натхо Ф. Р., как дочь и наследницу.

После принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не был решен вопрос о передаче в собственность взыскателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Витушкиной Н. С. в счет погашения суммы долга в размере 900 000 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Натхо Ф.Р. была передана в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей Витушкиной Н.С., и судом был снят арест с указанной квартиры.

При оформлении права собственности на указанную квартиру                 Натхо Ф.Р. стало известно, что Витушкина Н.С. произвела перепланировку и переоборудование спорной квартиры, т.е. объединила <адрес>. путем сноса перегородок между квартирами, переноса санузлов.

Ответчик Витушкина Н.С. при рассмотрении судом вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда, скрыла факт незаконного перепланирования и переоборудования квартиры.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что перепланировка и переоборудование в квартире, осуществлена Витушкиной Н.С. без соответствующих обязательных в силу закона разрешений, согласований компетентных государственных органов, и указанная перепланировка и переоборудование нарушают законные права Натхо Ф.Р., как собственника спорной квартиры, которая лишена возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащей ей на законных основаниях квартирой.

Ни ответчик, ни его представитель не предоставили доказательств, свидетельствующих о том, что проведенная перепланировка и переоборудование не нарушают законных прав и интересов истца                  Натхо Ф.Р. в то время как, исходя из смысла ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания названных обстоятельств несет ответчик.

Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Натхо Ф. Р. к Витушкиной Н. С. о признании незаконной перепланировки и переоборудование квартиры и приведении квартиры в прежнее состояние, удовлетворить.

Признать произведенную Витушкиной Н. С. перепланировку и переоборудование <адрес> в <адрес> незаконной.

Обязать Витушкину Н. С. привести <адрес> в прежнее состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                                                        В.В. Шепель