Приговор по делу № 1-150/2016 от 29.11.2016

                         Дело №1-150\1-2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                              город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С.,

подсудимого Горичева А.А.,

защитника - адвоката Шоренко А.Н.,

представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» - по доверенности С.С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Горичева А.А., "информация скрыта", судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горичев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата около 21 часа 30 минут Горичев А.А., находясь, в торговом зале магазина самообслуживания «Дикси 57010», расположенного по адресу <адрес> поз. 12, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг» и руководствуясь корыстными побуждениям, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Дикси Юг», и желая этого, взял с торгового прилавка бутылку «Вермута мартини бьянко белый сладкий» объемом 1 литр стоимостью "информация скрыта" рубль и, спрятав похищенное под одежду, одетую на нем, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых терминалов. В этот момент противоправные действия Горичева А.А. стали очевидны для работника магазина С.С.И. С.С.И. попыталась словесно пресечь противоправные действия Горичева А.А., потребовав вернуть похищенный товар. Однако, Горичев А.А. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина С.С.И., на просьбы последней не отреагировал и скрылся из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Горичев А.А. причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму "информация скрыта" рубль.

В судебном заседании подсудимый Горичев А.А. согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, характер и размер причиненного ущерба, юридическую оценку содеянного, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» С.С.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Горичева А.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, обвинение в отношении Горичева А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Горичева А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

Явку с повинной от Дата, данную Горичевым А.А., суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, смягчающим наказание обстоятельством, поскольку Горичев А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и правдиво рассказал правоохранительным органам обо всех обстоятельствах дела, о чем ранее им известно не было. (л.д. 84)

Также смягчающими наказание Горичеву А.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Также суд учитывает личность виновного, который судимостей не имеет (л.д. 105-106), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 109-111), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 113,115)

По месту жительства Горичев А.А. зарегистрирован с матерью, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. (л.д. 119, 120, 122)

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Горичева А.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что применение положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении Горичева А.А. не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, являющегося трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить Горичеву А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Гражданского иска по делу нет.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения Горичеву А.А., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Шоренко А.Н. в сумме 3850,00 рублей, по назначению органа дознания, не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Горичева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Горичеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск DVD R NDK DVD-R 16*120min 4,7 GB – хранящийся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         И.А.Кателкина