Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 от 28.01.2021

Дело №1-126/2021          66RS0024-01-2021-000272-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 01 сентября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В.,

потерпевших Б, А,

подсудимого Филиппова Е.В.,

защитника Дринко А.Д.,

при секретарях Сафиуллиной Я.В., Орловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова Евгения Владимировича, <данные изъяты> судимого 20.11.2019 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно; осужденного 03.12.2020 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.В. дважды применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

1) 24.08.2020 в период времени с 14:00 до 15:00 часов у дома по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2б, у Филиппова Е.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» Б, назначенного на должность приказом врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» № л/с от 01.04.2020, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а, следовательно, являющегося представителем власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а именно в связи с предотвращением попытки со стороны Филиппова Е.В. избавиться от находящегося при том наркотического средства, производного N-метилэфедрона.

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени там же Филиппов Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, не менее трех раз укусил Б за руку, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

2) Кроме того, 24.08.2020 в период времени с 14:00 до 15:00 часов, непосредственно после совершения преступления в отношении Б, у дома по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2б, у Филиппова Е.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» А, назначенной на должность приказом начальника МО МВД России «Верхнепышминский» № л/с от 09.04.2019, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а, следовательно, являющейся представителем власти, в связи с исполнением той своих должностных обязанностей, а именно в связи с предотвращением попытки со стороны Филиппова Е.В. избавиться от находящегося при том наркотического средства, производного N-метилэфедрона, и оказать сопротивление старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» Б

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени там же Филиппов Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ногами не менее трех ударов по правой и левой ноге А, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Филиппов Е.В. вину в совершении преступления в отношении А признал полностью, оспаривал количество укусов Б, утверждая, что укусил последнего 2-3 раза, в остальном с обстоятельствами инкриминируемых преступлений согласен. Суду показал, что 24.08.2020 он находился в качестве пассажира в автомобиле совместно со знакомыми Г, Д и В, когда у дома по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2б, их остановил экипаж дорожно-патрульной службы в составе потерпевших Б и А Сотрудники полиции предложили выложить имеющиеся при себе предметы на капот автомобиля, после чего стали всех обыскивать. Когда дошла очередь до него, он занервничал, так как в носке у него находилось наркотическое средство. Он попытался выкинуть из носка наркотическое средство, но был замечен, его взял за руку потерпевший Б, он стал сопротивляться, однако его силой положили на землю. В процессе сопротивления он 2-3 раза укусил потерпевшего Б за руку. Потерпевшая А держала его ноги, в связи с чем с целью освободиться он пнул ногами по ногам А, сколько раз – не знает, но больше одного раза и согласен с тем, что пнул не менее трех раз.

Потерпевший Б суду показал, что является старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». 24.08.2020 находился в дорожном патруле с инспектором ДПС А Между г. Среднеуральском и пос. Черемшанкой ими замечен и остановлен автомобиль «Лада Гранта», водитель которого ранее привлекался за хранение, употребление наркотических средств и за отказ от прохождения медосвидетельствования. В автомобиле находились двое молодых людей, девушка и подсудимый, все нервничали. Подсудимый сообщил, что всё уже употребили. Он заметил утолщение на одном из носков подсудимого, после чего подсудимый попытался отпихнуть его и стал избавляться от содержимого носка. Он попытался надеть на подсудимого наручники, в ответ подсудимый стал кусать его за предплечье правой руки, количество укусов не помнит, но не менее трех раз, от чего испытал боль. В этот момент подошла А и схватила подсудимого за ноги. Подсудимого положили на землю, однако подсудимому удалось стянуть и откинуть носок. Далее он вызвал следственно-оперативную группу, подсудимый ему пояснил, что у того уже есть условный срок. А ему сообщила, что подсудимый ее пинал, сам он этого не видел. Наказание просил назначить на усмотрение суда, подсудимый принес ему извинения.

Потерпевшая А суду показала, что является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». 24.08.2020 находилась в дорожном патруле совместно с инспектором ДПС Б Ими был замечен и остановлен автомобиль «Лада Гранта». В автомобиле находились двое молодых людей, девушка и подсудимый, всем предложено выложить запрещенные предметы. В это время подсудимый стал нервничать, перебирать ногами и попытался избавиться от содержимого в носке. Б попытался схватить подсудимого за руки, тогда подсудимый попытался второй ногой помочь достать содержимое из носка. Она схватила подсудимого за ноги, тот стал пинать ее по голеням обеих ног, сколько раз пнул – не помнит, испытала боль, на левой ноге осталось два синяка, на правой просто болело. В процессе таких действий содержимое из носка выпало и позже изъято следственно-оперативной группой. Б сообщил, что подсудимый его укусил за руку, она видела на руке следы от зубов, сколько укусов было - не помнит. Наказание просила назначить на усмотрение суда, подсудимый принес ей извинения.

Свидетель Д суду показал, что 24.08.2020 утром встретились с подсудимым, а также водителем и девушкой, которых видел впервые, чтобы употребить наркотические средства. Передвигались на автомобиле, в г. Среднеуральске их остановили сотрудники полиции, попросили всех выйти из автомобиля, стали обыскивать. У подсудимого при себе имелись наркотики, которые сотрудники полиции нашли в носке. Подсудимый при этом стал сопротивляться, попытался снять носок и выкинуть, в связи с чем сотрудники положили подсудимого на землю. Сотрудник-мужчина держал подсудимого за руки, сотрудник-женщина – за ноги. Слышал, что сотрудник-мужчина говорил, что подсудимый укусил того один раз, куда - он не знает. Также видел, что подсудимый брыкался ногами? ударов сотруднику-женщине не видел.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Г (т. 1 л.д. 77-80), согласно которым 24.08.2021 около 14:20 часов она совместно с Д, В и подсудимым катались по городу на автомобиле. У дома по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2б, их остановил экипаж ДПС. Сотрудники полиции попросили всех выйти и выложить все предметы из карманов на капот автомобиля. Подсудимый стал нервничать, попытался сбросить находившиеся в носке на ноге наркотики. В это время сотрудник-мужчина схватил подсудимого за руку, подсудимый, чтобы освободиться, укусил сотрудника за правое предплечье не менее 3-4 раз. После чего подсудимого скрутили и уложили на землю, в это время к подсудимому подошла сотрудник-женщина и схватила подсудимого за ноги, подсудимый ударил своей ногой сотрудника-женщину по ногам не менее 3 раз. После чего всех отвезли в отдел полиции.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-21), согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2б, ничего не изымалось, следов не обнаружено.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 33), согласно которому у А обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 58), согласно которому у Б обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились.

Выписка из приказа (т. 1 л.д. 36) № от 09.04.2019 начальника МО МВД России «Верхнепышминский», согласно которой А назначена на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

Выписка из приказа (т. 1 л.д. 61) № от 01.04.2020 врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский», согласно которой Б назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

Приговор Верхнепышминского городского суда от 03.12.2020 (т. 1 л.д. 204-206), которым Филиппов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что 24.08.2020 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, которое изъято в тот же день при задержании по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2б.

Иные исследованные в судебном заседании материалы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Филиппова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

В основу приговора по преступлению в отношении Б суд положил показания потерпевших Б, А, свидетелей Г, Д, протокол осмотра места происшествия, заключение судебной медицинской экспертизы Б, выписку из приказа, копию приговора от 03.12.2020, а также признательные показания подсудимого Филиппова Е.В. Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанными доказательствами подтверждены обстоятельства причинения 24.08.2020 старшему инспектору ДПС Б телесных повреждений Филипповым Е.В. При этом Б находился при исполнении своих служебных обязанностей и причинение телесных повреждений связано с их исполнением, а именно с предотвращением попытки со стороны Филиппова Е.В. избавиться от находящегося при том наркотического средства. Подсудимый Филиппов Е.В. осознанно пытался избавиться от наркотических средств, в связи с чем осознанно оказывал сопротивление и умышленно неоднократно укусил потерпевшего за руку, понимая при этом, что перед ним находится сотрудник полиции.

Обстоятельства нанесения подсудимым Филипповым Е.В. телесных повреждений в результате укусов подтверждаются показаниями потерпевших Б, А, свидетелей Г, Д, заключением проведенной по уголовному делу судебной медицинской экспертизы и не оспаривается подсудимым.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего Б установлена заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей о характере и механизме образования телесных повреждений. На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимым Филипповым Е.А. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Оценивая количество укусов, нанесенных Филипповым Е.В. потерпевшему Б, суд основывается на показаниях потерпевшего Б, который утверждает о не менее 3 укусах, и показаниях свидетеля Г о 3-4 укусах, оснований не доверять которым у суда не имеется. По этой причине суд относится к доводам подсудимого Филиппова Е.В. о 2 укусах критически, как к позиции стороны защиты. В связи с изложенным суд считает необходимым уточнить количество укусов, указанное в предъявленном Филиппову Е.В. обвинении, и приходит к выводу, что Филиппов Е.В. укусил Б не менее 3 раз.

В основу приговора по преступлению в отношении А суд положил показания потерпевших А, Б, свидетелей Г, Д, протокол осмотра места происшествия, заключение судебной медицинской экспертизы А, выписку из приказа, копию приговора от 03.12.2020, а также признательные показания подсудимого Филиппова Е.В. Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанными доказательствами подтверждены обстоятельства причинения 24.08.2020 инспектору ДПС А телесных повреждений Филипповым Е.В. При этом А находилась при исполнении своих служебных обязанностей и причинение телесных повреждений связано с их исполнением, а именно с предотвращением попытки со стороны Филиппова Е.В. избавиться от находящегося при том наркотического средства и оказать сопротивление старшему инспектору ДПС Б При этом суд приходит к выводу, что подсудимый Филиппов Е.В. осознанно причинил телесные повреждения А, на что указывает осмысленный мотив его действий и количество нанесенных ударов. Филиппов Е.В. понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что Филиппов Е.В. действовал по неосторожности.

Обстоятельства нанесения подсудимым Филипповым Е.В. ударов А подтверждаются показаниями потерпевших А, Б, свидетеля Г, заключением проведенной по уголовному делу судебной медицинской экспертизы и не оспаривается подсудимым.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшей А установлена заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля о характере и механизме образования телесных повреждений. На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимым Филипповым Е.В. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Оценивая количество нанесенных ударов, суд основывается на показаниях свидетеля Г о не менее 3 ударах ногами и самого подсудимого, не оспаривающего нанесение именно 3 ударов.

При этом, учитывая разные объекты преступных посягательств – причинение телесных повреждений двум сотрудникам полиции, а также установленные судом различные мотивы и различные действия Филиппова Е.В., суд приходит к выводу, что действия подсудимого в отношении Б и А должны квалифицироваться как два самостоятельных преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Филиппова Е.В. следующим образом.

По преступлению в отношении Б как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении А как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Филиппову Е.В. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, к которым суд относит сообщение правоохранительным органам мотивов и обстоятельств каждого из преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесение каждому потерпевшему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным по каждому преступлению применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности Филиппова Е.В., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра подсудимый не состоит, находится под наблюдением нарколога, в судебное заседание представлены медицинские документы о состоянии его здоровья, имеет постоянное место жительства и работы, принимает участие в воспитании своего ребенка, положительно характеризуется соседями, а также по предыдущему приговору от 03.12.2020.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Филиппова Е.В. и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что ранее подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Филипповым Е.В. новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, которое Филиппов Е.В. должен отбыть реально.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного Филиппову Е.В. наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Защитником Дринко А.Д. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 10350 рублей из расчета 1725 рублей за каждый из 7 дней участия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Подсудимый Филиппов Е.В. оснований для освобождения их от оплаты процессуальных издержек не назвал, таких оснований судом также не установлено. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката суд учитывает, что защитник Дринко А.Д. участвовал в судебных заседаниях 13.04.2021, 20.04.2021, 06.07.2021, 12.08.2021 и 31.08.2021, заявленная же сумма соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, в связи с чем подлежит взысканию с подсудимого частично из расчета 1725 рублей за участие в каждом из 5 судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филиппову Е.В. наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.12.2020 назначить Филиппову Е.В. окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филиппову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда от 03.12.2020, с 11.05.20219 по 20.11.2019, с 25.08.2020 по 27.08.2020, с 03.12.2020 по 31.08.2021, а также время содержания под стражей в период с 01.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Филиппова Евгения Владимировича в доход федерального бюджета 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов