Определение по делу № 13-707/2018 от 03.05.2018

Дело 13-707/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

04 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Перми Интан Л.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №. Указанное право требования было уступлено ПАО ВТБ «Банк Москвы» в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора цессии № от Дата.

НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Интан Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ПАО ВТБ «Банк Москвы» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, взыскана в пользу АКБ «Банк Москвы» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 115380,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740,44 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, иное в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно п. 3.1 договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3 договора).

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду необходимо установить, соответствует ли договор цессии положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник.

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе, ст. 382 ГК РФ. Стороны договор уступки права (требования) не оспаривают.

В соответствии с условиями договора уступки требований № от Дата цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав составила ... руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

С учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену взыскателя на его процессуального правопреемника.

При этом суд учитывает, что рассмотрение заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом суд не рассматривает факт исполнения, либо неисполнения долговых обязательств сторон и не оценивает данные обстоятельства как выходящие за предмет исследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата на его правопреемника непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: Л.Л.Абрамова