Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7627/2014 ~ М-6966/2014 от 11.08.2014

2-7627/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

с участием прокурора Радьковой В.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал в Петрозаводском центре организации работы железнодорожных станций в должности составителя поездов железнодорожной станции <адрес>. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Истец считает увольнение незаконным, поскольку впоследствии заявление об увольнении им было отозвано, просит восстановить его на работе в должности составителя поездов на станции <адрес>, взыскать с ДЦС-4 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по соглашению сторон, в тот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ работодатель получил заявление истца об отзыве заявления об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отсутствии намерения возобновлять с ним трудовые отношения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность составителя поездов на ст. <адрес> Петрозаводского центра организации железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен письменный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору истец переведен на должность составителя поездов железнодорожной станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в Петрозаводском центре организации железнодорожных станций истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон, данное заявление было согласовано с руководством. Поскольку работодателю было необходимо время для подготовки документов связанных с увольнением истца, последнему было предложено подойти за документами после обеда. В данный промежуток времени истец в адрес работодателя написал заявление, в котором изложил просьбу считать заявление об увольнении по соглашению сторон недействительным, так как имеет желание продолжать работать. Данное заявление истец направил почтой из ОСП № 10 г. Петрозаводска в 12.14. В определенное ответчиком время истец был ознакомлен с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, ему была выдана трудовая книжка, при этом истец не сообщил работодателю, что желает отозвать свое заявление об увольнении, в 16.20 указанного дня истец почтой направил в суд иск о восстановлении на работе. Ответчик получил заявление истца об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отсутствии намерения возобновлять с ним трудовые отношения.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства того, что ФИО1 собственноручно написал заявление об увольнении по соглашению сторон, выразив свое волеизъявление на увольнение по указанному основанию, ответчик данное заявление согласовал, то есть согласие между сторонами по данному вопросу было достигнуто, учитывая, что действующее трудовое законодательство не предусматривает права работника отозвать заявление об увольнении по соглашению сторон, а ответчик не имеет намерений возобновлять с истцом трудовых отношений, доказательств, что заявление об увольнении было написано под давлением, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, суд не усматривает оснований считать увольнение истца незаконным. В связи с чем заявленные истцом требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.