Решение по делу № 2-5690/2015 ~ М-5280/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2015 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

с участием прокурора И.Н.У

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием истца Д.А.С

ответчиков А.Р.А, А.Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.С к А.Р.Т, А.Н.А, А.А.В, А.Р.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.А.Н и А.Н.Н о выселении

УСТАНОВИЛ:

Д.А.С обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к А.Р.Т, А.Н.А, А.А.В, А.А.Р, действующей за себя и за несовершеннолетних детей А.А.Н, А.Н.А о выселении.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что он является собственником комнаты № расположенной по адресу: <адрес>. Собственником комнаты № в названной квартире является А.Р.Т, которая в комнате не проживает, а прописаны её муж – А.А.В, который также в комнате не живет и сын – А.Н.А, проживающий в комнате вместе со своей женой А.Р.А и двумя детьми. А.Р.А и несовершеннолетние дети в комнате не зарегистрированы. Полагает, что проживание в квартире незарегистрированных лиц нарушает его права, поскольку незарегистрированные ответчики пользуются местами общего пользования и коммунальными услугами, нарушаются санитарно – гигиенические нормы. Просит суд выселить А.Р.А, А.А.Н, А.Н.Н, обязать А.Р.Т, А.Н.А, А.А.В не вселять квартиру кого – либо без его письменного согласия.

В судебном заседании Д.А.С заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнений не имел.

Ответчик А.Р.А в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что она является членом семьи собственника спорной комнаты – невесткой. У неё двое несовершеннолетних детей, больше жить им негде. Против их вселения в комнату истец не возражал.

Ответчик А.Н.А в судебном заседании просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, пояснил, что он зарегистрирован в спорной комнате, которая является собственностью его матери. Совместно с ним в комнате проживает его супруга и двое детей. Коммунальные услуги они оплачивают регулярно, долгов не имеют.

Прокурор И.Н.У полагала, что в удовлетворении исковых требований Д.А.С необходимо отказать, поскольку собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. А.Р.Т на правах собственника вселила в принадлежащую ей комнату членов своей семьи. Доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 30 Жилищного Кодекса РФ /далее по тексту ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Д.А.С является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик А.Р.Т является собственником комнаты № расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно рапорта участкового, в спорной комнате проживают: А.Н.А (сын собственника), А.Р.А (невестка собственника), А.Н.Н (внук собственника), А.А.Н (внук собственника).

В ходе рассмотрения дела не отрицалось, что из фактически проживающих в комнате № лиц, постоянную регистрацию имеет А.Н.А

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что А.Р.Т, на правах собственника принадлежащего ей жилого помещения, имела право вселить в него членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из смысла данных норм следует, что согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире такого ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 ЖК РФ, которая закрепляет правовой режим жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких – либо прав, истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Суд приходит выводу о том, что распоряжение собственником комнаты А.Р.Т своими правами на комнату в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире ответчику без согласия собственника другой комнаты (истца), не нарушает имущественных прав Д.А.С, поскольку комната, принадлежащая А.Р.Т является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого Д.А.С вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст. 41-42 ЖК РФ, являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.А.С к А.Р.Т, А.Н.А, А.А.В, А.Р.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.А.Н и А.Н.Н о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова