Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2015 (2-6152/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-127/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 16 март 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием истца Столярова В.В., представителя ответчика – Клюевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова В.В. к ООО «Средневолжская газовая компания» о возложении обязанности завершить работы по технической эксплуатации ВДГО жилого дома, заключении дополнительного соглашения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое, которым исковые требования Столярова В.В. удовлетворены. На ООО "Средневолжская газовая компания” возложена обязанность произвести техническое и ремонтное обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе, водонагревательного котла, счетчика, трубопроводов и запарной арматуры в жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с условиями заключенного между Столяровым В.В. и ООО "Средневолжская газовая компания” договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (в объеме, предусмотренном нормативными документами) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в течении 10 дней со дня принятия настоящего определения. Ответчик полностью и своевременно решение суда не выполнил, а именно не проводились работы по газовой плите, по котлу не прочищена горелка, не произведена наладка рассекателя запальника, даже не осмотрен термометр котла, не закреплена трубка подачи газа на ЭМК, сульфидный шланг подачи газа установлен с нарушением норм. Из двух приобретенных кранов, подлежащих замене, заменен только один, не проводилась ревизия фасадного крана и др. Эти же работы не выполнялись при проведении ТЗ ВДГО за ДД.ММ.ГГГГНе выполнялись работы по Технической Эксплуатации ВДГО и за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Предложения о добровольной уплате судебных издержек неустойки, материальных убытков, компенсаций, а также оформления дополнительного соглашения, завершении работ ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком неправомерно отклонялись.

Ссылаясь на положения ГКРФ, ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд: 1) обязать ООО "СВГК" завершить работы по Технической эксплуатации ВДГО <адрес> в десятидневный срок со дня постановления решения; 2) уточнить дополнительным соглашением содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Средневолжская газовая компания" и владельцем <адрес> Столяровым В.В.:

- включить почтовые, банковские и другие реквизиты необходимые для своевременной и точной оплаты выполненных по ТЭ работ;

- оплата выполненных и принятых по акту работ производится согласно ст.37 ЗоЗПП и п.2.2.4. договора за оказанные, выполненные в полном объеме и сданные работы;

-копии любых документов требующих подписи абонента в обязательном порядке выдаются абоненту в момент их подписания, в том числе экземпляр карточки: «Технической эксплуатации ВДГО";

- любые документы во взаимоотношении сторон без подписи, указания исполнителя, не имеющие титульного заголовка или заверения печатью (штампом) считаются не имеющими юридическуюсилу;

- все изменения данных в договоре сообщаются в 10-дневный срок второй стороне для согласования по внесению их в дополнительное соглашение;

-договор может быть расторгнут Исполнителем только по решению суда;

- "СВГК" допускается получать напрямую от абонента сведения относящиеся только непосредственно к предмету данного договора;

- платежные книжки исполнителем высылаются абоненту с указанием стоимости подлежащих к выполнению работ по Технической эксплуатации ВДГО (твердые сметы), и данными по состоянию оплаты или доставляются при выполнении очередных плановых работ по технической эксплуатации, при сверке показаний газового счетчика или любым другим удобным для исполнителя способом;

- перечень и состав работ по Технической эксплуатации ВДГО должен соответствовать постановлениям правительства, указаниям, рекомендациям, требованиям, нормативам, методикам Газпрома, Минрегионразвития, НИИ соответствующего профиля, другим органам и предприятиям имеющим право разработки и проверки выполнения вида деятельности соответствующем данном договору;

- в договоре тип котла указать соответствующий изначально установленному и действующему по нынешний день, а именно: <данные изъяты>

- срок выполнения очередных работ по технической эксплуатации ВДГО а <адрес> в целях бесперебойной работы отопления в отопительный сезон (осень-зима-весна), сохранения "пригодности жилого помещения ДЛЯ ПОСТОЯННОГО проживания граждан." - устанавливается: октябрь месяц.

Также истец просил присудить (взыскать) в пользу Столярова В.В. с ООО «Средневолжская газовая компания": судебные издержки в сумме 13606,80 рублей; законную неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за невыполненные работы в сумма 3588 рублей; возмещение материальных убытков 15519,18 рублей; компенсацию за моральный вред 10000,00 рублей, а всего 42713,98 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и представленных к нему расчетах.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1.3 указанного договора исполнитель обязан производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не реже одного раза в год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое, которым исковые требования Столярова В.В. удовлетворены. На ООО "Средневолжская газовая компания” возложена обязанность произвести техническое и ремонтное обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе, водонагревательного котла, счетчика, трубопроводов и запарной арматуры в жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с условиями заключенного между Столяровым В.В. и ООО "Средневолжская газовая компания” договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (в объеме, предусмотренном нормативными документами) за период времени с января 2011 года по апрель 2012 года в течении 10 дней со дня принятия настоящего определения.

Таким образом, судебных актом были установлены нарушения ответчиком прав истца как потребителя в виде неоказания услуг по эксплуатации внутридомового газового оборудования за период с января 2011 г. по апрель 2012 г.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, требование истца о взыскании неустойки за неоказание услуг по техническому и ремонтному обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1401 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным, этот расчет ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда за неоказание услуг по техническому и ремонтному обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января 2011 года по апрель 2012 года в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу штраф в размере 2200 руб. 80 коп.

В тоже время требования истца о заключении дополнительного соглашения, а фактически – об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 1). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для изменения в индивидуальном порядке условий договора с истцом в материалах дела не усматривается.

Доводы истца о том, что апелляционное определение суда не исполнено надлежащим образом, опровергаются представленными ответчиком доказательствами. В исполнении указанного определения, ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ТО ВДГО, прибор учета газа заменен на новый прибор учета газа. Акты выполненных работ подписаны с обеих сторон. Что подтверждает отсутствие претензий по качеству выполненных работ.

Требование истца о взыскании судебных издержек и материальных убытков удовлетворению не подлежат, так как из представленных истцом расчетов и приложенных к ним чеков, квитанций и т.д. невозможно определить, как того требует ст.ст. 59, 67 ГПК РФ, относимость доказательств к тому или иному делу, к конкретным действиям сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины с требований имущественного и неимущественного характера, от которой истец в силу закона освобожден, суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу Столярова В.В. компенсацию морального вреда за неоказание услуг по техническому и ремонтному обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января 2011 года по апрель 2012 года в размере 3000 руб., неустойку за период с января 2011 года по апрель 2012 года – 1401, руб. 60 коп.,, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 2200 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину -700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин