Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-155/2019 - (4А-2566/2018) от 20.11.2018

дело №4а-155/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                                 21 января 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Юшакова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшакова Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 26 сентября 2018 года

Юшаков Д. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Юшаков Д.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что материалами дела его вина не доказана, не выяснены все фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, о которых он заявлял судебным инстанциям.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, <данные изъяты> в 23 часа 30 минут у <данные изъяты> водитель Юшаков Д.В., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - мотоцикл TTR, без государственного регистрационного номерного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Городской суд, оставляя без изменения постановление мирового судьи, согласился с его выводами о виновности Юшакова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Однако выводы судьи Электростальского городского суда Московской области являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по доводам заявителя, требования статей 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях городским судом надлежащим образом не выполнены.

В подтверждение вины Юшакова Д.В. в совершении вмененного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении 50 АО №345491 от 07.08.2018г.; - протокол 50 ЕВ №322509 от 06.08.2018г. об отстранении Юшакова Д.В. от управления транспортным средством; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №277643 от 07.08.2018г.; - объяснения Красикова А.В., Толстых А.А., Коршунова Л.Н. от 07.08.2018г.; - рапорт ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Кузнецова Д.В. от 07.08.2018г.; - рапорт ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Кокурина О.С. от 07.08.2018г.; - видеозапись о проведении освидетельствования Юшакова Д.В. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Однако как следует из материалов дела, в ходе производства по делу Юшаков Д.В. указывал, что он управлял кроссовым мотоциклом, который является спортивным инвентарем, не являющимся транспортным средством.

При рассмотрении жалобы Юшакова Д.В. городской суд, руководствуясь с п.1.2 ПДД РФ, п.1 примечания к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что данный довод не состоятелен, так как мотоцикл, которым управлял Юшаков Д.В., является транспортным средством, поскольку отвечает техническим характеристикам транспортного средства (рабочий объем двигателя – 223 кубических сантиметра, максимальная конструктивная скорость 120 километров в час), указанным в п.1 примечания к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и таковым является.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо документов о технических характеристиках мотоцикла кроссового класса "ТТР", которым управлял Юшаков Д.В., и позволяющих отнести его к транспортным средствам по смыслу закона (примечание к ст.12.1 КоАП РФ, рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальную конструктивную скоростью более 50 километров в час).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшакова Д. В., не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 26 сентября 2018 года необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшакова Д. В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда                                                   С.В. Соловьев