Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2016 (2-4369/2015;) ~ М-4166/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего –Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Бакировой Н.М.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева С. И., Киселевой Г. И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение комнату жилой площадью 27,8 кв.м. кв.м., общей площадью 35,5 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу <адрес> в порядке приватизации. В обосновании своих требований, изложили доводы в исковом заявлении, указав, что Киселев С.И. является нанимателем данной комнаты на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета №, он является основным квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате вместе с ним зарегистрированы – жена Киселева Г. И. и дочь Лирина Т. С., проживает с ним только жена. Ранее общежитие числилось по адресу <адрес>. Истцы проживают в комнате, общей площадью 35,5 кв.м., что подтверждено техническим паспортом.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ данная комната была исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включена в муниципальный жилищный фонд социального использования. После чего с истцом Киселевым С.И. был заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Они стали собирать все необходимые документы и справки. Одним из необходимых документов является свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя собственника – Департамента по управлению имуществом. Они обратились за таким свидетельством в ДУИ, однако им разъяснили, что право собственности Самарской области муниципального образования гор. Самары зарегистрировано на все здание на основании договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрирующий орган сообщает, что необходимо внести изменения в ЕГРП запись о прекращении права собственности на жилой дом. Однако право собственности муниципального образования г.о. Самара на указанный дом не прекращено, следовательно нет оснований для регистрации права собственности на жилые помещения в отдельности. Департамент на сегодняшний день не внес изменения в ЕГРП в части назначения дома с «жилой дом» на «многоквартирный», а также изменения и в назначении земельного участка, на котором он расположен « земельный участок под многоквартирным жилым домом». В связи с этим им рекомендовано обратиться в суд. В данном случае отказ является препятствием осуществления права на приватизацию во внесудебном порядке.

Свое право на приватизацию они не использовали, Ларина Т.С. выразила нотариальный отказ от включения ее в число собственников на приватизацию.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Бакирова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с обоснованиями, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, в соответствии с которым просил в иске отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области и Ларина Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, истцов, третьих лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела: копию лицевого счета (л.д.10); технический паспорт (л.д.11-14); справку МП ЭСО о зарегистрированных лицах( л.д.15); договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-18); приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма(л.д.19); кадастровый паспорт (л.д.21-24); сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д.25-27); справку о регистрации истцов по адресу <адрес> (старый адрес) общежития, архивная справка (л.д.28); согласие Лариной Т.С. (л.д.33); справку о зарегистрированных лицах (л.д.41); технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50); выписку из реестра ДУИ (л.д.45); справки по форме № об отсутствии сведений на истцов об использовании права на приватизацию, суд приходит к следующим выводам:

Из сообщения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарской области следует, что Киселевы свое право на приватизацию жилья не использовали.

Ларина Т.С., зарегистрированная в спорном жилом помещении дала нотариально заверенное согласие на приватизацию комнаты без включения ее в число собственников.

    Из справки паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара следует, что истцы зарегистрированы в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее они были зарегистрированы там же с ДД.ММ.ГГГГ, до переименования <адрес> на <адрес>. Киселев С.И. значится в качестве нанимателя. На имя Киселева С.И. открыт лицевой счет № на комнату 29 по указанному адресу, согласно которого занимаемая им комната является жилой, неприватизированной, начисление и оплата за содержание жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производится по установленным муниципальным тарифам, что соответствует требованиям, предъявляемым к договору социального найма.

    Спорное жилое помещение имеет общую площадь 35,5 кв.м, жилую площадь 27,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, объект поставлен на кадастровый учет.

    Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой

о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность, однако им было отказано в связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, также как и ранее возникшее право на спорный объект недвижимости в ЕГРП также не зарегистрировано, в связи с чем Департамент лишен возможности зарегистрировать право собственности муниципального образования –городского округа Самары из-за отсутствия регистрации права собственности предыдущего правообладателя.

    Согласно выписке из реестра объект недвижимости – комната по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, на основании Постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда жилое помещение-комната № жилой площадью 27,8 кв.м., общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Включено жилое помещение, указанное в п.1 настоящего приказа в муниципальный жилищный фонд социального использования.

Принято решение заключить с Киселевым С.И. договор социального найма данного жилого помещения, с включением в него членов семьи -3 человека, жену и дочь, после чего данный договор был заключен.

     Перечисленные выше обстоятельства противоречат доводам, изложенным Департаментом управления имуществом г.о. Самара в письменных возражениях на исковое заявление Киселевых, что позволяет суду критически отнестись к аргументам ответчика, так как они противоречат требованиям закона.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

    Согласно ст. 49 прим. 1 ЖК РФ каждый гражданин имеет право приобрести жилое помещение в собственность.

    Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд», на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами субъектов РФ». В соответствии с данным законом гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В соответствии со ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Поскольку истцы приняли решение о приватизации занимаемого ими жилого помещения, они имеют такое право в силу закона.

    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П закреплено, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

    Согласно Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № 3020/1 объекты указанные в приложении № 3 к данному постановлению (в том числе жилищный фонд), являются объектами муниципальной собственности.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, то истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность на основании ст. 218 ГК РФ, которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В данном случае иной сделкой является бесплатная приватизация.

    Доводы ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ранее общежитие находилось в доме государственного предприятия, а в последствие передано в ведение органов местного самоуправления, отсутствие регистрации права собственности в ЕГРП за муниципальным образованием не может служить основанием к отказу в иске. Копия лицевого счета, Киселева С.И. свидетельствует о том, что он оплачивает коммунальные услуги исходя из муниципальных тарифов, что подтверждает его статус нанимателя по договору социального найма, который заключен с Департаментом управления имуществом.

    Из вышеизложенного следует, что иск подлежит удовлетворению, оснований к отказу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киселевым С. И. и Киселевой Г. И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение комнату жилой площадью 27,8 кв.м. кв.м., общей площадью 35,5 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2016 года