Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2018 ~ М-547/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

5 марта 2018 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Реализуя право на возмещение ущерба, "."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. "."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» со страховой (досудебной) претензией о выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания оставила претензию без удовлетворения. В связи с чем, Игнатова М.А. обратилась в суд для защиты своих прав. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковые требования Игнатовой М.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатовой М.А. страховое возмещение в размере 199 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 99 750 рублей, убытки в виде расходов по оценке в размере 11 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2050 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 20 копеек. "."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» со страховой (досудебной) претензией о выплате неустойки. Поскольку страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 361 095 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей; расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 2 000 рублей.

Истец Игнатова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на услуги представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Реализуя право на возмещение ущерба, "."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел.

"."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» со страховой (досудебной) претензией о выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания оставила претензию без удовлетворения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковые требования Игнатовой М.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатовой М.А. страховое возмещение в размере 199 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 99 750 рублей, убытки в виде расходов по оценке в размере 11 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2050 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатовой М.А. штрафа, снизив его размер с 99 750 рублей до 30 000 рублей. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислили в адрес Игнатовой М.А. сумму страхового возмещения, исполнив свои обязательства в полном объеме.

"."..г. истец Игнатова М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении неустойки, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» "."..г..

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату Игнатовой М.А. в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Игнатова М.А. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по "."..г., что составляет 181 день.

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: 199 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 181 день (с "."..г. по "."..г.) = 361 095 рублей.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и финансовой санкции.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 85 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела - периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом размера взысканной по решению суда неустойки, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, а также с учетом сохранения баланса интересов как истца, так и ответчика суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом Игнатовой М.А. за оказание юридической помощи уплачено 4 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от "."..г.. Кроме того, истцом за оказание юридической помощи по досудебному урегулированию спора уплачено 2 000 рублей, что подтверждается договором на подачу досудебной претензии от "."..г..

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 8 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 3 000 рублей, а также расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 2 000 рублей, которые являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Игнатова М.А. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 400 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ -          ░.░. ░░░░░░░░░░