Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6157/2019 ~ М-4350/2019 от 05.09.2019

Дело № 2а-6157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе:

председательствующего судьи: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре: Садчиковой У.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рязанцевой Людмилы Викторовны к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Елене Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выполнении исполнительных действий, не направлении в установленные законом сроки ответа по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцева Л.В. обратилась в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Елене Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий по не направлению в сроки, установленные законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответов на заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, признании незаконным бездействия по не исполнению всех необходимых исполнительных действий предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. находится исполнительное производство №59761/19/36035-ИП от 15 июля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 015207872 от 05.07.2019 года о взыскании с Ахалая Г.И. 52 094,07руб.

30.07.2019 года и 01.08.2019 г. административный истец в адрес РОСП Коминтерновского района г. Воронежа направила заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которые до настоящего времени не получила.

Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом исполнителем Дых Е.В. допущено бездействие, выразившееся в не выполнении исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и предусмотренных ст.64 «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 7-10).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д.23-24).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А., в качестве заинтересованного лица должник Ахалая Т.И. (л.д. 93).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 25).

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской, Коминтерновский РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо - Ахалая Т.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №59761/19/36035-ИП о взыскании с Ахалая Г.И. 52094,07 руб. в пользу взыскателя Рязанцевой Л.В. (л.д.58-59).

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем Рязанцевой Л.В. в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа подано два заявления от 30.07.2019 г. и 01.08.2019года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 8).

23.08.2019 года в порядке Федерального закона N 59-ФЗ заявителю направлен ответ с подробной информацией о совершенных исполнительных действий в ходе исполнительного производства №59761/19/36035-ИП.

Заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства №59761/19/36035-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, а так же коммерческие банки и кредитный организации, операторам сотовой связи, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Тойота Королла, г/н Т706ОА36, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 108-109).

Более того, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А. 10 октября 2019 года Рязанцевой Л.В. направлено сообщение о ходе исполнительного производства (л.д. 88-89,107).

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Дых Е.В. выразившееся в не выполнении исполнительских действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и предусмотренных ст.64 «Об исполнительном производстве»

Вместе с тем, как следует из представленного исполнительного производства 15.07.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №59761/19/36035-ИП о взыскании с Ахалая Г.И. 52094,07 руб. в пользу взыскателя Рязанцевой Л.В. (л.д.58-59).

Далее исполнительное производства было передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А. (л.д. 36).

В рамках исполнительного производства 23 августа 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №59761/19/36035-ИП по состоянию на 02 октября 2019 года с должника Ахлая Г.И. производились удержания денежных средств, начиная с 06 сентября 2019 г. (л.д.81-83).

01 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 86).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, по которому приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, о чем взыскатель был извещен, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, и в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, требования к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа удовлетворению не подлежат, поскольку Коминтерновский РОСП г. Воронежа не является юридическим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Рязанцевой Людмилы Викторовны к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Елене Вячеславовне, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении исполнительных действий, не направлении в установленные законом сроки ответа по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                            Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.