Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2017 (2-7078/2016;) ~ М-6108/2016 от 16.11.2016

Гражданское дело № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е. Ю. к КО.кову О. ВсевО.ичу и ООО «УК «СпецКомСервис» об определение порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании выставлять отдельной платежный документ, об обязании внести изменения в обязательство о предоставлении рассрочки для погашения долга и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к КО.кову О.В. и ООО «УК «СпецКомСервис» об определение порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании выставлять отдельной платежный документ, об обязании внести изменения в обязательство о предоставлении рассрочки для погашения долга и о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Колесникова Е.Ю. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: М.О. <адрес>. Данная квартира находится в совместной собственности с бывшим мужем КО.ковым О.В. Данная квартира куплена с использованием кредитных средств, квартира находится в совместной собственности с бывшим мужем истца -КО.ковым О.В. На протяжении длительного периода времени, КО.ков О.В., не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.В связи с этим, истец вынуждена оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за бывшего мужа.

Истец просила суд: определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной 1/2, за ответчиком размер доли 1/2; обязать ООО «УК «СпецКомСервис» выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному выше расчету; Обязать внесение изменений в обязательство о предоставлении рассрочки для погашения долга по квартплате между должником и поставщиком услуг; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Колесникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО « УК «СпецКомСервис» - Малярова И.А. в судебном заседании возражала об удовлетворения исковых требований.

Ответчик КО.ков О.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФвременное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст.155Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем,вносятплатуза содержание и ремонт жилого помещения, а такжеплатузакоммунальныеуслугиэтой управляющей организации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст.31 ЖК РФдееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Колесникова Е.Ю. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 5).

Данная квартира находится в совместной собственности с бывшим мужем КО.ковым О.В.

На протяжении длительного периода времени, КО.ков О.В., не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим, истец вынуждена оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за бывшего мужа.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи69 ЖК РФустановлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с нимотдельногосоглашения, определяющегопорядоки размер его участия в расходах повнесениюплатыза наем жилого помещения икоммунальныеуслуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебномпорядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФи статьи249 ГК РФопределитьпорядоки размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах наоплатужилого помещения икоммунальныхуслуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать емуотдельныйплатежныйдокументнаоплатужилого помещения икоммунальныхуслуг.

Учитывая, что истец – Колесникова Е.Ю. и КО.ков О.В. проживаютотдельнымисемьями, общее хозяйство не ведут, то ответчик должен самостоятельно отвечать по обязательствам пооплатежилого помещения икоммунальныхуслуг.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Колесниковой Е.Ю. к КО.кову О.В. в части определения доли пооплатекоммунальных услуг в размере 1/2 доли от общего размера коммунальныхплатежейиобязанииООО «УК «СпецКомСервис»выставлятьотдельныеплатежныедокументынаоплатужжилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общего размераплатежейза квартиру подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате жилья за коммунальные услуги и жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., а также задолженность по пени в размере <данные изъяты>., что усматривается из копии финансового лицевого счета (л.д. 8).

Что касается требований Колесниковой Е.Ю. об обязании внести изменения в обязательство о предоставлении рассрочки для погашения долга, расположенное по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу об отказе вудовлетворенииисковых требований в данной части, поскольку в силу ст.30и ст.31 ЖК РФдоопределениядолей воплатежилья икоммунальныхуслугсобственники жилого помещения несут солидарную ответственность по несению расходов пооплатежилья икоммунальныхуслугза жилое помещение.

Всоответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если искудовлетворенчастично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеруудовлетворенныхсудом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом Колесниковой Е.Ю. понесены расходы посоставлению искового заявления составлению искового заявления и в размере 5000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, требования о возмещении судебных расходов в сумме 5600 рублей не соответствуют конкретным обстоятельствам дела и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «УК «СпецКомСервис» подлежат взыскать понесенные ей судебные расходы в сумме 2000 рублей, размер которых суд считает разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Е. Ю. к КО.ову О. В. и ООО «УК «СпецКомСервис» об определение порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании выставлять отдельной платежный документ, об обязании внести изменения в обязательство о предоставлении рассрочки для погашения долга и о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> размере 1/2 доли приходящихся на Колесникову Е. Ю..

Обязать «УК «СпецКомСервис» выставлять отдельный платежный документ на оплату Колесниковой Е. Ю. коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

Взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» в пользу Колесниковой Е. Ю. <данные изъяты> в счет оплаты судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Е. Ю. к ООО «УК «СпецКомСервис» об определение порядка оплаты коммунальных услуг на КО.кова О. ВсевО.ича, об обязании выставлять отдельной платежный документ, об обязании внести изменения в обязательство о предоставлении рассрочки для погашения долга в полном объеме и о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быт обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>