Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-249/2013 от 01.11.2013

Дело № 4-А-249/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 ноября 2013 года                           г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев жалобу директора МУП «Спецавтобаза» Коробова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 14 августа 2013 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 15 октября 2013 года, вынесенные в отношении МУП «Спецавтобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 14 августа 2013 года МУП «Спецавтобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что им не исполнено в установленные сроки предписание должностного лица о приведении полотна обочины на пересечении улиц в соответствие с требованиями ГОСТ.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 15 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Коробов Э.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, утверждая, что МУП «Спецавтобаза» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждает, что МУП «Спецавтобаза», являясь подрядчиком по муниципальному контракту, не вправе выполнять работы, не предусмотренные контрактом и выходить за пределы утвержденного бюджетного финансирования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, а транспортные средства получили механические повреждения, была проведена проверка состояния улично-дорожной сети с целью определения причин и условий способствующих совершению ДТП.

В ходе проверки было установлено, что в <адрес> со стороны <адрес> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1 и 1.14 на всем протяжении дороги, кроме того, проезжая часть дороги не отделена от полотна обочины бордюром и (или) бортовым камнем, а также, в нарушение требований п. 3.2.1 и 3.2.2 ГОСТ Р 50597-93 полотно обочины покрыто выбоинами и находится ниже уровня полотна дороги более чем на 4,0 см.

26.06.2013 для устранения выявленных нарушений, на имя генерального директора МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» Коробова Э.А., главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Орлу вынесено предписание № 247 о приведении в соответствие с требованиями п. 3.2.1 и 3.2.2 ГОСТ Р 50597-93 полотна обочины на пересечении улиц <адрес> в течение 14 суток.

Указанное предписание получено представителем юридического лица в тот же день.

Однако, 10.07.2013 в ходе контрольной проверки страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу было установлено, что мероприятие, указанное в предписании № 247 не исполнено, полотно обочины на пересечении улиц <адрес> не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, занижено по отношению к полотну дороги на 10-11 см.

Таким образом, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» допустило нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания № 247 от 26.06.2013 органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2013 (л.д. 3); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 40); предписанием № 247 от 26.06.2013 (л.д. 42); актами контрольной проверки исполнения предписания (л.д. 27 об., 41); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Содержащийся в надзорной жалобе довод заявителя о том, что МУП «Спецавтобаза» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Не влечет отмену принятых судебных постановлений и довод жалобы заявителя о том, что МУП «Спецавтобаза», являясь подрядчиком по муниципальному контракту, не вправе выполнять работы, не предусмотренные контрактом и выходить за пределы утвержденного бюджетного финансирования.

    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

    Статьей 12 данного закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

    В силу п. 1 ст. 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

    Пунктом 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

    Согласно п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

    Дорожная деятельность, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ).

    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

    На основании постановления ФИО9 от <дата> объекты улично-дорожной сети г. Орла переданы в <...> ФИО10» (л.д. 17-18).

Во исполнение возложенных на ФИО11 полномочий, <дата> между ФИО12 и МУП «Спецавтобаза» заключен муниципальный контракт № на выполнение комплекса работ по летнему содержанию автомобильных дорог города общего пользования местного назначения (л.д. 19-23).     

    В силу п. 1.2 указанного контракта, состав работ по нормативному содержанию определяется Подрядчиком, то есть МУП «Спецавтобаза», в соответствии с Приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» и может корректироваться в процессе производства работ.

    Указанная Классификация распространяется на все автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, и устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года № 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» было предусмотрено, что в состав работ по содержанию дорог входит поддержание полотна обочины в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

    Изданием Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» признан утратившим силу Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 г. № 160, однако аналогичные требования содержатся и во вновь принятом Приказе Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 09.08.2013) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», действующем с 16 июня 2013 года.

    Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, обеспечивающему безопасность дорожного движения, возложена на МУП «Спецавтобаза».

    Кроме того, пунктом 2.1 гл. 1 раздела 2 Устава муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза» от 2013 года установлено, что одним из основных видов его деятельности является содержание улично-дорожной сети города.

    Постановление о привлечении МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 14 августа 2013 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 15 октября 2013 года, вынесенные в отношении МУП «Спецавтобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МУП «Спецавтобаза» Коробова ФИО13 – без удовлетворения.

    Заместителя председателя суда Л.Л. Санина