Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 18.09.2015

                                    Дело №1-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево                                 27 октября 2015 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Тамбовской области Пахотовой Т.М.,

подсудимой Митюковой Т. Н.,

защитника П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевших Б. и Г.,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Митюковой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по месту жительства и по месту пребывания в <адрес>, <данные изъяты> судимой:

- 11 января 2005 года Пичаевским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и ст.73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года;

- 23 августа 2005 года Пичаевским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 января 2005 года и окончательно по совокупности приговоров к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 октября 2009 года по отбытии срока;

- 29 сентября 2011 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 12 ноября 2013 года по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 01 ноября 2013 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней:

- 03 декабря 2014 года мировым судьей Бондарского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной от наказания 20 мая 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД;

- судимости не сняты и не погашены, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митюкова Т. Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершила угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 мая 2015 года примерно в 10 часов 00 минут Митюкова Т. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Б., расположенном по адресу: <адрес>, после распития с Б. спиртного, имея умысел на хищение денег, принадлежащих Б., подошла к сундуку, стоявшему в зале дома. Из данного сундука она в присутствии Б. достала завернутые в носовой платок денежные купюры, принадлежащие последнему и, продолжая свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений и, осознавая, что за ее преступными действиями наблюдает Б., который в силу своего преклонного возраста не способен был оказать ей активного сопротивления, открыто в присутствии Б., похитила 3000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными деньгами Митюкова Т.Н. с места происшествия скрылась, причинив Б. материальный ущерб в сумме 3000 рублей

Кроме того, 07 июля 2015 года примерно в 17 часов 00 минут Митюкова Т. Н. находилась вместе со своим сожителем Г. в доме, где они проживают, расположенном по адресу: <адрес>. Там между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора в ходе которой, Митюкова Т.Н., имея умысел на угрозу убийством по отношении к Г., взяла на кухне топор и подошла вплотную к стоявшему в зале дома Г.. Преследуя цель психологического запугивания последнего, она стала высказывать в его адрес угрозы убийством, произнося слова «зарублю сейчас тебя» и намахнулась на Г. топором.

Высказываемые Митюковой Т.Н. угрозы убийством и производимые ею действия Г. воспринял для себя как реально исполнимые и опасался за свою жизнь и здоровье, так как с учетом сложившейся обстановки, а именно агрессивного и категорично настроенного поведения Митюковой Т.Н., ограниченного пространства, у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться осуществления высказываемой в его адрес угрозы убийством.

Подсудимая Митюкова Т.Н. вину признает, полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Митюкова Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Митюковой Т.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также, суд квалифицирует действия подсудимой Митюковой Т.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимой Митюковой Т.Н. суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступления, в которых обвиняется Митюкова Т.Н., являются умышленными преступлениями: преступление, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ – средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – небольшой тяжести. Митюкова Т.Н. по месту жительства характеризуется главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> (л.д.94) следующим образом: Митюкова Т.Н. действительно проживает на территории <данные изъяты> сельсовета без регистрации по месту жительства и по месту пребывания, не работает, злоупотребляет спиртными напитками; по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ущерб потерпевшему Б. возмещен. Кроме того, Митюкова Т.Н. имеет неснятые и непогашенные судимости, из которых три судимости за совершение тяжких преступлений и одна судимость за совершение преступления небольшой тяжести, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы. Потерпевший Б. назначение наказания относит на усмотрение суда. Потерпевший Г. просит прекратить уголовное дело в отношении Митюковой, так как они примирились. Однако, суд не находит оснований для освобождения Митюковой Т.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Г., поскольку Митюкова Т.Н. имеет неснятые и непогашенные судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном акте (л.д.131, 133).

Из обстоятельств дела, установленных дознанием (л.д.60-62, 63, 131) следует, что подсудимая добровольно возместила потерпевшему Б. ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и данное обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Митюковой Т.Н.. Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимой вины полностью в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание при совершении преступлений суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном акте (л.д.131, 133).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Митюковой Т.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, время место и другие конкретные обстоятельства его совершения, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой Митюковой Т.Н. данного умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это установлено органом дознания, указано в обвинительном акте и не оспаривается самим виновным лицом (л.д.127-129).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных Митюковой Т.Н. преступлений, мнение потерпевших, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также то, что Митюкова Т.Н. имеет четыре неснятые и непогашенные судимости, из которых три судимости за совершение тяжких преступлений и одна судимость за совершение преступления небольшой тяжести, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения 20 мая 2015 года из мест лишения свободы на путь исправления не встала, вновь 24 мая 2015 года и 07 июля 2015 года совершила умышленные преступления, в связи с чем исправительное воздействие на нее предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Митюковой Т.Н. может быть достигнуто лишь применением к ней за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Что касается назначения наказания подсудимой по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.56 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Митюковой Т.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В действиях Митюковой Т.Н. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях Митюковой Т.Н. содержится рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Митюкова Т.Н. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения к Митюковой Т.Н. положений ст.64 УК РФ относительно возможности назначения ей более мягкого наказания, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу (л.д.87): топор, находящийся при деле необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░; ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 2 <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.38915 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░