Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2017 от 04.04.2017

    Дело № 2-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года          г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.,

при секретаре                          Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанка России» к Лобкову А.П., Ермакову Н.В., Игнатенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         установил:    

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Лобковым А.П. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства от хх.хх.хх г. с Ермаковым Н.В. и Игнатенко А.А., согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение лобковым А.П. всех обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Ответчик Лобков А.П. допустил нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно солидарно с ответчиков денежные средства по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От ответчика Игнатенко А.А. поступили возражения с просьбой о снижении взыскиваемой неустойки и пени за просрочку.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из источников возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен: кредитный договор № от хх.хх.хх г. на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев, что подтверждается копией договора (далее Кредитный договор). Согласно копии платежного поручения № от хх.хх.хх г., указанная сумма перечислена Лобкову А.П. на расчетный счет.

По договорам поручительства №, № от хх.хх.хх г. Ермаков Н.В. и Игнатенко А.А. приняли на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору, в том числе в объёме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п. ... Кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. ... Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

Учитывая, что ответчик Лобков А.П. допустил нарушение сроков погашения кредитов, суд приходит к выводу о правомерности требования о досрочном погашении кредита согласно п.... условий кредитного договора.

Согласно расчету истца сумма, подлежащая возврату по Кредитному договору № от хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. составляет: ссудная задолженность ... руб. ... коп. (в т.ч. просроченная ... руб. ... коп.); проценты за кредит ... руб. ... коп. (в т.ч. просроченные ... коп.); задолженность по неустойке за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. ... коп. (в т.ч. на просроченную ссудную задолженность ... руб. ... коп., в т.ч. на просроченные проценты ... руб. ... коп.,).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (далее - Обзор) следует, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о снижении размера неустойки, может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе цену товаров, работ, услуг, сумму договора, наличие на иждивении ответчика неработающих супругов и малолетних детей.

Учитывая сумму договора, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что предъявленная сумма неустойки - ... руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до ... рублей. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. (... + ...).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ... руб.

Обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. суд возлагает на ответчиков в равных долях, по ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лобкову А.П., Ермакову Н.В., Игнатенко А.А. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанка России» денежные средства по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: ссудная задолженность ... руб. ... коп.; проценты за кредит ... руб. ... коп.; задолженность по неустойке ... руб.

Взыскать с Лобкову А.П., Ермакову Н.В., Игнатенко А.А. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                  Т.П. Елисеева

Последний день подачи апелляционной жалобы 25 мая 2017 года