Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2017 (2-14683/2016;) ~ М-13623/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-1121/17 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года)

г. Екатеринбург 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгиной А. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

Малюгина А.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о восстановлении на службе. В обоснование заявленных требований указала, что с <//> является сотрудником органов внутренних дел. <//> с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации № в должности инспектора отдела УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга, является капитаном внутренней службы. Приказом УФМС России по Свердловской области от <//> № л/с она была уволена по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» <//>. Основанием ее увольнения послужило уведомление от <//> и приказ МВД России от <//> № л/с. С приказом ознакомлена <//>. Считает свое увольнение незаконным, поскольку <//> она подала рапорт о согласии с должностью инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, однако до настоящего времени ответа на указанный рапорт ею так и не было получено. Учитывая изложенное, просила признать незаконным и отменить приказ УФМС России по Свердловской области от <//> № л/с, признать незаконным и отменить приказ МВД России от <//> № л/с в части увольнения со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой истцом, обязать УФМС России по Свердловской области восстановить истца на службе в органах внутренних дел в прежней или равноценной должности.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты уточненные исковые требования Малюгиной А.В. в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 73 260 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Истец Малюгина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца Малюгиной А.В. – Бочаров С.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что рапорт о согласии с должностью инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу истец сдавала в отдел кадров, однако никой отметки об этом не имеется. Почему служба безопасности не рекомендовала ее на назначение на должность, истцу не известно. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УФМС России по Свердловской области Пономарев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указал, что поскольку управление ликвидировано, то руководитель не мог и не должен был предлагать иные должности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Кудрявцев И.Е., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имеется письмо ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области о том, что истец не рекомендована на должность инспектора отдела полиции. В отношении сотрудников УФМС России по Свердловской области имело место предложение рассмотреть вопрос о их приеме на вакантную должность, однако обязанности предлагать им должности не имелось. Большинство сотрудников были переведены на вакантные должности в системе органов внутренних дел. Часть сотрудников не были рекомендованы к переводу, в связи с чем в отношении них такого решения не принималось. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу Новикова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Прокурор Николаева О.А., действующая на основании удостоверения, давая заключение по делу в судебном заседании, указала, что исковые требования о восстановлении на службе подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

Судом установлено, что Малюгина А.В. с <//> является сотрудником органов внутренних дел. С <//> с ней был заключен контракт № о прохождении службы сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, в УФМС России по Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена, в частности, Федеральная миграционная служба. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов (подп. «а», «в» п. 2 Указа). Подпунктом «б» пункта 3 названного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником, в том числе, упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Малюгина А.В. <//> уведомлена о предстоящем увольнении. Беседа с Малюгиной А.В., увольняемой со службы в органах внутренних дел, проведена <//>, лист беседы подписан истцом в тот же день.

Приказом МВД России от <//> № л/с контракт с Малюгиной А.В. был расторгнут с увольнением ее со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом начальника УФМС России по Свердловской области от <//> № л/с Малюгина А.В. была уволена по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» <//>. С приказом истец ознакомлена <//>.

В силу вышеуказанной нормы контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Положения ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ не предусматривают обязанности нанимателя по зачислению сотрудника в распоряжение при решении вопроса об его увольнении в связи с сокращением должности (указывая на такое право нанимателя – ч.ч. 9, 10 ст. 36 этого закона), а потому ссылка стороны истца на неисполнение ответчиком данной обязанности безосновательна.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

В силу ч. 29 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 342-ФЗ квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Как следует из адресованного территориальным органам МВД России распоряжения первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от24.06.2016№ 1/5987, в целях обеспечения качественного завершения организационно-штатных и кадровых мероприятий, связанных с упразднением, в том числе, Федеральной миграционной службы, необходимо организовать проведение предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы (работы) в органах внутренних дел, проверочных мероприятий, оформление связанных с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел документов, согласование вопросов назначения на соответствующие должности в отношении сотрудников и работников, изъявивших согласие с предложенными должностями, соответствующих установленным законодательством требованиям, обеспечить прием на службу (работу) и назначение на имеющиеся вакантные должности в подчиненных подразделениях МВД России сотрудников и работников упраздненных государственных органов, в том числе с целью последующего перевода на должности, вводимые в связи с реализацией Указа № 156, при их согласии (п. 2, 3 распоряжения).

Учитывая данное распоряжение, а также то, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу, проходят службу на должностях в органе государственной власти (а не в органах внутренних дел), при назначении на должности в органах внутренних дел, применительно к правилам ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ, необходимо проведение проверки достоверности сведений о кандидате на должность.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 342-ФЗ формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе следующих принципов: обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 18.03.2004 № 6-П и от 21.03.2014 № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 27.10.2015 № 2389-О).

Из изложенного следует, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий и без квалификационных требований к образованию при назначении не на вышестоящие должности).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен рапорт от <//> о согласии с предложенной должностью инспектора отдела по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу. Вместе с тем, доказательств вручения указанного рапорта ответчику и третьему лицу судуд представлено не было, тогда как и представитель ГУ МВД России по Свердловской области и представитель УФМС России по Свердловской области оспаривали получение указанного рапорта истца.

Более того, из адресованного в Свердловский областной суд письма начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области <//>№следует, что в отношении сотрудников, проходивших службу, в т.ч. в Федеральной миграционной службе, изъявивших желание продолжить служебную деятельность в МВД, оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области совместно с другими федеральными структурами, с целью недопущения проникновения в систему МВД России лиц, преследующих корыстные или иные противоправные цели, проведен комплекс соответствующих проверочных мероприятий; на основании полученной информации, составляющей государственную тайну, были не рекомендованы к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел несколько человек, включая Малюгину А.В.

Поскольку для назначения на должность в органах внутренних дел (и направлении на обучение) необходимо успешное прохождение проверочных мероприятий, истец, на основании полученных сведений, составляющих государственную тайну, не была рекомендована к назначению на должность при проведении проверочных мероприятий оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области (такой результат проверки оспорен в установленном порядке не был), учитывая право органов внутренних дел формировать кадровый состав сотрудников и назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом, в том числе, личных и деловых качеств сотрудников, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца, невозможности перевода истца на иную вакантную должность в органах внутренних дел, соблюдении установленного порядка увольнения по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, отсутствии оснований для вывода о нарушении требований ч. 7 ст. 82, ст.ст. 30, 36 Федерального закона № 342-ФЗ (аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2017 № 33-2944/2017).

По указанным основаниям доводы истца и ее представителя о непредложении ей иной вакантной должности не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малюгиной А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о восстановлении на службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малюгиной А. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова