Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2014 ~ М-3978/2014 от 11.09.2014

№ 2-4741/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.,

с участием представителя истца – Балдина Ю.С.,

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Н.В. к Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Н.В. (в лице представителя Орг 1 обратилась в суд к Банк с требованиями о взыскании неправомерно списанных со счета в качестве платы за страхование денежных средств в размере 112 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578,12 руб.; неустойки в размере 19 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; судебных расходов – 19 000 руб., штрафа. Мотивировав требования тем, что 24.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 312 500 руб., при выдаче кредита со счета было списано 112 500 руб. на страхование, при оформлении кредита сотрудники банка пояснили истцу, что кредит не выдадут без оформления страховки, банком не было разъяснено право на получение кредита на иных условиях. Полагает страховка навязана банком, поскольку выгодоприобретателем выступает банк. В результате действия ответчика истцу причинены моральные страдания, им понесены убытки в виде необоснованно уплаченных денежных средств, расходы связанные с защитой своих интересов в суде.

Истец Чернышова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Балдин Ю.С., по доверенности от 06.11.2014, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был извещен.

Представитель третьего лица СК Зобнина А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что истец Чернышова Н.В. до заключения договора о получении потребительского кредита располагала полной информацией о предлагаемых банком услугах, приняла решение о заключении договора страхования в соответствии со своим волеизъявлением, получила полис. Полагает, что в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2014 года между Чернышовой Н.В. и Банк на основании заявления (оферты) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 312 500 руб., с уплатой 29% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные соглашением (л.д. 16). 24.05.2014г. между Чернышовой Н.В. и СК был заключен договор страхования от болезней и несчастных случаев, путем выдачи отдельного страхового полиса (л.д. 17), срок действия которого составляет с 25.05.2014г. по 25.05.2019г., но не более семи лет. Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней составила 112 500 руб., указанная сумма перечислена банком в СК на основании договора –распоряжения от 24.05.2014г., подписанного Чернышовой Н.В. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе получения денежных средств в банке для выплаты их страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе выплачивать по ним проценты по договору. Между тем собственноручные подписи в кредитном соглашении, заявлении на получение кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк не предлагал заемщику в качестве единственного варианта застраховаться именно в СК страхование заемщика было осуществлено на основании его личного волеизъявления. При наличии достигнутого между сторонами соглашения на выдачу кредита, по условиям заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, имело бы место только в том случае, если заемщик не мог заключить с банком кредитный договор без выполнения условия о страховании жизни и здоровья.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров страхования. При этом, из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Истец вправе был отказаться от заключения договора страхования, либо застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору, однако добровольно получил полис в СК Указанная страховая компания является получателем платежа (л.д. 14, 15), что фактически подтверждено в отзыве на иск третьего лица.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней гражданина, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Чернышовой Н.В о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных ею средств за страхование в размере 112 500 руб., а соответственно, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чернышовой Н.В. к Банк о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              О.А. Литвинов