Дело №...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 19 апреля 2017 года
Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна (404130, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:
<адрес>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. в <адрес> при эксплуатации (содержании и обслуживании) жилого <адрес> допущено нарушение требований ст. 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от "."..г.; пункта 9.1 СанПиН 2."."..г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от "."..г. №... (в редакции от "."..г.), а именно: №... то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.
Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, п.п., действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела пояснила, что действительно в указанном доме был выявлен факт подпора колодца, который согласно раздела границ находится в ведении "."..г. Обществом была подана заявка на устранение подпора в №... Подпор был снят, но за время реагирования МУП "."..г. произошло затопление подвала. Обществом были приняты меры по откачке воды и обработке подвала. В протоколе об административном правонарушении установлен лишь факт наличия влажности в подвальном помещении по результатам затопления подвального помещения, данных о причинах подтопления, в частности, связано ли оно с неисправностью инженерного оборудования многоквартирного дома, указанный документ не содержит, так же не содержится и в материалах дела. Вода в подвальном помещении отсутствует, остаточная влажность является результатом устраненного засора из-за подпора в канализационном колодце, принадлежащего №... Взятые образцы проб атмосферного воздуха без запаха и посторонних примесей. Специалистами №... проведены работы по дезинфекции в подвальном помещении. Просит признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.
Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х п.п., составивший протокол об административном правонарушении в отношении "."..г. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах составления протокола пояснил, что им в ходе проведения административного расследования был установлен факт нарушения п.п. организацией №... санитарно-эпидемиологических требований при управлении жилым домом №... по <адрес>, которые отражены в протоколе осмотра помещений. По факту выявленных нарушений им в отношении <адрес> "."..г. был составлен протокол об административном правонарушении №... по статье 6.4 КоАП РФ, копия которого была вручена законному представителю №... п.п. "."..г.. Считает, что в действиях №... имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, однако он не отрицает, что в ходе осмотра подвального помещения присутствовала только влажность.
Выслушав защитника <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установленной.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу ст. 3 того же Закона, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ст. 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2."."..г.-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "."..г. №... (в редакции от "."..г.), а именно: при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При рассмотрении дела установлено, что №... осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. Руководителем №... внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сведениями о государственной регистрации юридического лица от "."..г., копией договора №... на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, заключенного "."..г., с приложениями (л.д. 13-14, 41-42,15-30).
В связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном <адрес>, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> "."..г. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8).
В ходе административного расследования было установлено, что №... (л.д.3).
Выявленные факты нарушения №... законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: обращением жильца <адрес> от "."..г. (л.д. 37-40);протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "."..г., (л.д.5-6); а также протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от "."..г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), а также иными материалами дела.
Управление многоквартирным домом <адрес>
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от "."..г. №..., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, считаю, что №... нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых зданий и помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, данное правонарушение возможно признать малозначительным.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу и освобождения №... от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 2.9., п.9 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
№... освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении №... прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.М. Бахтеева