Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2020 ~ М-455/2020 от 11.11.2020

                                          Дело № 2-453/2020

УИД 28RS0013-01-2020-000745-31

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2020 года                                         с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Левкину В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 12.04.2020 в <адрес> на <данные изъяты> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ответчика Левкина В.В., и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Бабаевой А.А. Виновником указанного ДТП признан Левкин В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП потерпевшей Бабаевой А.А., имущественный вред. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 229 000 руб. В силу п. «В» ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно административного материала на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Левкина В.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 229 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей.

    Истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Левкин В.В., не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом по месту регистрации согласно данным адресной справки, посредством направления корреспонденции, которая была возращена в адрес суда без вручения адресату.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

    Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.

    Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Левкина В.В. выполнена судом надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 апреля 2020 года в 16 ч. 35 мин. на <адрес> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Левкин В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС, в результате чего допустил столкновение с ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Бабаевой А.А, то есть, нарушив п. 9.10 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2020.

    Из представленных ОГИББДД МО МВД «Михайловский» по запросу суда сведений, следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.04.2020 Левкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего 12 апреля 2020 года, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.     Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, страхователь, возместивший потерпевшему причиненный ущерб, получает право требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы.

    В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Левкина В.В., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», потерпевшая Бабаева А.А., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, через своего представителя Попова В.Ю. 24.04.2020 обратилась к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Актом от 30.04.2020, заявленный Поповым В.Ю. случай, наступивший в результате ДТП, произошедшего 12.04.20120, признан страховым, в результате чего с САО «ВСК» в пользу Попова В.Ю. (представитель потерпевшей по доверенности), на основании Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 29.04.2020, выплатило страховое возмещение в размере 229 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020 №.

    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Как усматривается из имеющихся материалов дела (постановление по делу об административном правонарушении № от 16.04.2020), на момент ДТП водитель Левкин В.В. управлял автомобилем не имея права на управление ТС, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 8 000 рублей, следовательно, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта виновности Левкина В.В. в причинении вреда транспортному средству Бабаевой А.А., и исходя из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо Левкин В.В. не имел права на управление транспортным средством, вследствие чего истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке регресса право требования денежных средств, выплаченных Бабаевой А.А. Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к ответчику Левкину В.В. и об их полном удовлетворении.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец САО «ВСК» при подаче иска оплатила государственную пошлину в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 490 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 №, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 229 000 рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 00 коп., а всего взыскать 234 490 (двести тридцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.