Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2020 от 27.11.2020

Уг.дело № 1-283/2020

                    25RS0022-01-2020-001104-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                  18 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                          Загорулько А.В.,

при секретаре                                             Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края                                                     Кладко А.С.,

подсудимого                                               Енина А.С.,

защитника-адвоката                                                             Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Енина А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Енин А.С., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, 04 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, а именно мопедом марки «HONDA DIO», без государственного регистрационного знака и около <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому округу.

        Своими действиями Енин А.С., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Енин А.С. с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Енина А.С. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания Енину А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе отрицательной характеристики по месту жительства, суд полагает необходимым назначить Енину А.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания, а также окажет необходимое влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     Исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения Енина А.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Енина А.С. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Енина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Енину А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мопед марки «Хонда Дио» переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить у Енина А.С.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого Енина А.С. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

            Судья                                  А.В. Загорулько