Решение по делу № 2-208/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-208/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000312-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                         17 июня 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре - Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мальцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО КБ «Восточный», по доверенности Савина Е.С., обратилась в Краснокаменский городской суд с иском к Мальцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующее: 21.04.2015 г. истец и Мальцев В.В., заключили кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита составляет в размере 296821 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек, сроком на 41,13 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор был заключен в письменном виде, о чём предоставлен договор с подписями ответчика. Из предоставленных документов следует, что ответчик получил денежные средства по условиям договора в полном объеме.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету задолженности заёмщика перед истцом составляет 550 337 (пятьсот пятьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 03 копейки, а именно:

просроченный основной долг 296 821 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек;

начисленные проценты по кредиту в размере 253 516 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 03 копейки;

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. И просит взыскать задолженность.

Определением Краснокаменского городского суда от 16.03.2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мальцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Могочинский районный суд.

Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, документов обосновывающего свою позицию, а также своего расчёта или возражений по существу иска, не представил.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, согласно информации УМВД России по Забайкальскому краю, конверт с уведомлением вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Истец просил рассмотреть дело без его личного участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 21.04.2015 г., между Мальцевым В.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования кредитный договор №. Договор подписан сторонами лично (л.д.11-13). Общими условиями потребительского кредита предусмотрены порядок предоставления, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора (л.д.15).

Согласно графика гашения кредита определена фиксированная сумма ежемесячного платежа – 7 499 рублей, последний платеж в размере 7 455,40 рублей (л.д.12-13).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком Мальцевым В.В., возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору, правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено. Получение ответчиком денежных средств, подтверждается выписками по счёту (л.д.10).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику Мальцеву В.В., денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, не вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленному расчёту задолженности, который не оспорен ответчиком, доказательств о надлежащим выполнении условий соглашения по кредиту в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчету задолженности заёмщика перед истцом составляет 550 337 (пятьсот пятьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 03 копейки, а именно:

просроченный основной долг 296 821 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек;

начисленные проценты по кредиту в размере 253 516 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 703 (восемь тысяч семьсот три) рубля 37 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394 к Мальцеву Владимиру Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, задолженность по кредитному договору № от 21.04.2015 г.:

- в размере 550 337 (пятьсот пятьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 03 копейки, а именно:

просроченный основной долг 296 821 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек;

начисленные проценты по кредиту в размере 253 516 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 03 копейки.

- сумму государственной пошлины в размере – 8 703 (восемь тысяч семьсот три) рубля 37 копеек.

А всего на общую сумму 559 040 рублей (пятьсот пятьдесят девять тысяч сорок) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                       С.В. Солонин