Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1156/2020 ~ М-1069/2020 от 17.08.2020

№ 2-1156/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002342-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику Шатохину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Труханович Е.В. к ответчику Шатохину И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407303 рубля 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13273 рубля 04 копейки, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Camry БЕЛЫЙ, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 243953 рубля 60 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.08.2020 по делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на транспортное средство TOYOTA Camry БЕЛЫЙ, 2010, №; наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством TOYOTA Camry БЕЛЫЙ, 2010, №.

В ходе рассмотрения дела от представителя ПАО «Совкомбанк» Васильевой Н.В. поступило заявление, в котором она просила принять отказ истца от исковых требований к Шатохину И.В. в полном объеме, вернуть ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления в суд, также указала, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Ответчик Шатохин И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, отменить принятые по делу обеспечительные меры в связи с погашением задолженности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявления сторон о прекращении дела, возврате государственной пошлины, отмене обеспечительных мер в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом достоверно установлено, что отказ истцом от иска добровольный и не противоречит главе 18 ГПК РФ.

Правовые последствия отказа истца от иска представителю истца ПАО «Совкомбанк» ясны и понятны, о чем он указал в поданном заявлении. Задолженность у Шатохина И.В. перед истцом отсутствует, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками ПАО «Совкомбанк». С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Истец в поданном заявлении также просит вернуть государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а так же подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как установлено судом, при подаче иска к ответчику Шатохину И.В. истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 13273 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № 8 от 07.08.2020.

Вместе с тем, судом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, заявление ПАО «Совкомбанк» о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которого государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

Также ответчик Шатохин И.В. в заявлении просил об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что суд принял отказ от иска представителя истца ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчиком погашена в полном объеме, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по гражданскому делу, в настоящее время отпали, в связи с чем принятые обеспечительные меры по гражданскому делу подлежат отмене в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1156/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13273 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 07.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.08.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA Camry ░░░░░, 2010, №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ TOYOTA Camry ░░░░░, 2010, №.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: 355044, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. 3-░ ░░░░░░░░░░░░, 41, ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░: 356141, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. 50 ░░░ ░░░░░░░, 2, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░