Определение по делу № 2-2428/2018 ~ М-2438/2018 от 20.09.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                                   установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, по вине последнего. Последний при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца, чем допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиля истца причинены механические повреждения.

          Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в                ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (страховой полис ХХХ                №), гражданская ответственность ФИО4 –в АО «Страховое общество газовой промышленности» (полис серия ЕЕЕ №).

          Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов. Автомобиль был осмотрен представителем ответчика ООО «Центр оценки «Профессионал».

         Выплата страхового возмещения страховщиком в установленный Законом Об ОСАГО срок не была произведена.

          С целью установления полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовой эксперт» Согласно экспертному заключению указанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 399.560 руб. За составление экспертного заключения истец уплатила 5.000 руб.

          В адрес ответчика истец направила досудебную претензию (поступила страховщику ДД.ММ.ГГГГ), которая оставлена им без удовлетворения.

          Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 399.560 руб., расходы на составление экспертного заключения – 5.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы по подготовке досудебной претензии – 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя –    20.000 руб., расходы на составление копии экспертного заключения – 1.000 руб.

          В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о принятии судом отказа истца от исковых требований в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30.000 рублей.

        Третьи лица ФИО4, ФИО7, представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

         Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, рассмотрев заявление истца об отказе от предъявленных к ответчику исковых требований в полном объеме, приходит к следующим выводам.

        В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

        В рассматриваемом случае отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику права последнего, а также права третьих лиц не нарушает.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

          С учетом положений ст. 98, ст. 101 ГПК РФ понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30.000 руб., подтвержденные документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ».

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

           Принять отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ».

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30.000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение         15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

                           Судья                                                              Т.А.Тимофеева