Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-769/2021 от 30.06.2021

Дело №1-769/2021

УИД 24RS0032-01-2021-003824-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                      31 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкиной Д.А.,

подсудимого – Бондаренко Д.В.,

защитника - адвоката Дорошкова Р.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Ситникова М.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    БОНДАРЕНКО Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

25.12.2020 года в вечернее время, более точное время не установлено, Бондаренко Д.В. находился в гостях у С.М.А., проживающего <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где совместно с последним распивал спиртные напитки. 25.12.2020 года примерно в 22 часа 30 минут Бондаренко Д.В. и С.М.А. пошли в кафе «Встреча», расположенное по адресу ул. Аральская, 1 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, где продолжили распивать спиртное. В период с 22 часов 30 минут 25.12.2020 до 06 часов 32 минут 26.12.2020 года, в ходе распития спиртного, находясь в указанном выше кафе, С.М.А. попросил Бондаренко Д.В. сходить к нему домой <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, чтобы взять денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы продолжить распивать спиртное в кафе. На что Бондаренко Д.В. согласился и пошёл к С.М.А. домой. Придя к комнате С.М.А., расположенной по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, Бондаренко Д.В. постучал в дверь комнаты, дверь ему открыла О.О.П. и впустила его в комнату. Бондаренко Д.В. прошел к окну указанной выше комнаты, по указанию С.М.А. достал из картонной коробки, стоящей на подоконнике окна, кошелек, открыл его и увидел, что в нем находятся денежные купюры номиналом 5000 рублей. В этот момент у Бондаренко Д.В., находящегося по указанному выше адресу, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.М.А. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 30 минут 25.12.2020 года до 06 часов 32 минут 26.12.2020 года, более точное время не установлено, правомерно находясь в <адрес>, Бондаренко Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С.М.А. в комнате нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, стоя у окна, из кошелька достал денежные средства в сумме 45000 рублей, свернул их, сжал в своей правой руке, после чего вышел из комнаты и с места преступления скрылся, тем самым путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее С.М.А., а именно: денежные средства в сумме 45 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Похищенным имуществом Бондаренко Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 25 декабря 2020 г. примерно в 20 часов он пришел <адрес>, где находился С.М.А. и его малолетние дети. Вместе с С.М.А. он выпил около 5 литров пива и водку объемом 0,5 литра. Пили спиртное вдвоем, то есть он и С.М.А. Спиртное приобретал последний, так как у него (Бондаренко) не было денег. 25.12.2020 года около 22 часов 30 минут он совместно с С.М.А. решили поехать в кафе «Встреча» по ул. Аральская г. Красноярска, для дельнейшего употребления спиртного. Перед уходом в кафе «Встреча» С.М.А. в его присутствии из коробки, стоящей на подоконнике в комнате <адрес> достал кошелек, из которого он достал денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, и убрал кошелек обратно в коробку, сколько в кошельке было ещё денежных средств он не видел, но откуда С.М.А. брал кошелек он видел. Когда он с С.М.А. пошли в кафе, то с детьми, которые находились дома, С.М.А. попросил посидеть соседку О.О.П., которая проживает в комнате № вышеуказанного дома. Он с С.М.А. в кафе «Встреча» приехали около 23 часов 00 минут 25 декабря 2020 г., где с С.М.А. стали распивать спиртное, а именно пили коньяк, пиво, за все рассчитывался С.М.А., так как у него денежных средств не было. Находясь в кафе «Встреча» С.М.А. потратил 5000 рублей, а им еще хотелось употребить спиртное. Тогда, С.М.А. предложил ему съездить на такси к нему домой, и взять из кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей, на что он согласился. 26 декабря 2020 г. примерно в 01 час, он один вышел из кафе «Встреча», на проезжей части остановил автомобиль иностранного производства, за рулем находился ранее ему не знакомый мужчина, приметы его не помнит. Мужчина на автомобиле довез его до <адрес>, где он один поднялся на второй этаж, постучал в дверь <адрес>, дверь ему открыла О.О.П., он прошел к окну, расположенному напротив входной двери в комнату, где из коробки стоящей на подоконнике достал кошелек, увидел, что в кошельке лежали несколько денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, он решил похитить все денежные средства, так как у него не было денежных средств. Когда он доставал из кошелька денежные средства, то стоял спиной к О.О.П., и он понимал, что она не видит, как он берет деньги. Он из кошелька взял денежные средства, сразу свернул их в трубочку, держал денежные средства в правой руке, а кошелек положил обратно в коробку, стоящую на подоконнике. Затем он сразу вышел из комнаты <адрес>. Находясь в коридоре общежития, он пересчитал денежные средства, которые он похитил из кошелька в вышеуказанной комнате, там были денежные средства в сумме 50000 рублей, каждая купюра номиналом по 5 000 рублей. Когда он вернулся в кафе «Встреча», то увидел, что С.М.А. находился в сильном алкогольном опьянении, он шатался, терял равновесие. Он передал С.М.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, на них он в кафе «Встреча» приобрел спиртное, закуску. Позже в кафе «Встреча» пришла П.О., она совместно с ними употребляла спиртное. После чего к ним еще подъехала сожительница С.М.А., А.У.А.. П.О. с А.У.А. немного выпили с ними. 26.12.2020 года примерно в 03 часа 00 минут он ушел из кафе «Встреча» вместе с П.О., а А.У.А. осталась с С.М.А., но может ошибаться. Более С.М.А. он не видел. В январе 2021 года ему от П.О. стало известно о том, что С.М.А. обратился в полицию, по факту хищения у него денежных средств. Из кошелька, лежавшего в коробке на подоконнике в комнате <адрес>, он похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, так как 5000 рублей он в кафе «Встреча» отдал С.М.А., а тот на денные денежные средства приобрел спиртное, которое он с ним совместно употреблял. Денежные средства в сумме 45000 рублей он потратил на личные нужды, а именно на приобретение спиртного и продуктов питания. На момент совершения преступления он находился в сильном алкогольном опьянении, но события помнит хорошо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Помимо признательных показаний Бондаренко Д.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего С.М.А. в судебном заседании, который показал, что 25.12.2020 года около 19 часов 30 минут он вернулся домой. Дома никого не было, так как супруга уехала в магазин за покупками. По возвращению домой он пересчитал все имеющиеся дома деньги, а именно насчитал 55000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, которые лежали в кошельке темно- коричневого цвета. Данный кошелек, после того, как пересчитал деньги, убрал в картонную коробку коричневого цвета, стоящую на подоконнике. В данной коробке он всегда хранит в вышеуказанном кошельке имеющиеся дома деньги. Когда пересчитывал деньги, то супруги не было дома. По приезду домой супруга уехала к подруге. 25 декабря 2020 г. примерно в 20 часов к нему в комнату пришел ранее знакомый Бондаренко Д.В., который проживал ранее в <адрес>. Вместе с Бондаренко Д.В. они выпили около 5 бутылок пива и водку объемом 0,5 литра. Пили спиртное вдвоём. Спиртное приобретал он, так как у Бондаренко Д.В. денег не было. Около 22 часов 30 минут, в этот же день, 25.12.2020 года, он вместе с Бондаренко Д.В. поехали в кафе «Встреча». Перед уходом в кафе он в присутствии Бондаренко Д.В. из коробки достал кошелек, из которого достал 5000 рублей и убрал его обратно в коробку. Видел ли Бондаренко Д.В., как он доставал деньги, не знает. В кафе они приехали около 23 часов 00 минут, где с Бондаренко Д.В. стали распивать на взятые им дома 5 000 рублей спиртное, а именно пили коньяк, пиво. События, происходящие в кафе, не помнит, так как был сильно пьян, также не может сказать, во сколько ушел из кафе Бондаренко Д.В., так как уснул. Спустя время вспомнил, что он отправлял Бондаренко Д.В. до его дома для того, чтобы последний взял из кошелька 5 000 рублей. В кафе Бондаренко Д.В. передал ему только 5 000 рублей, более денежных средств он ему не передавал. Проснулся он в кафе около 06 часов 00 минут, когда уже никого в кафе не было, Бондаренко Д.В. тоже не было, после чего сразу же пошел домой. Когда и при каких обстоятельствах Бондаренко Д.В. ушел из кафе, он не знает. В коридоре дома он встретил О.О.П., которая оставалась с его детьми. От О.О.П. он узнал, что в его отсутствие, во сколько именно, не знает, приходил Бондаренко Д.В., который что-то делал около подоконника. После этого он сразу же прошел к окну и проверил наличие денег в вышеуказанном кошельке, денег в кошельке не оказалось. После чего сообщил сожительнице - А.У.А., и она вызвала полицию. У него пропали денежные средства в сумме 45 000 рублей, так как 5000 Бондаренко Д.В. передал ему в кафе «Встреча», причиненный ущерб для него является значительным, так как он живет периодическими заработками, зарабатывает не более 50000 рублей, на иждивении у него двое детей, сожительница нигде не работает, снимает квартиру, иных денежных обязательств у него нет. Материальный ущерб Бондаренко Д.В. ему возмещён. Претензий к последнему не имеет. Просит строго Бондаренко Д.В. не наказывать.

- показаниями свидетеля А.У.А., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.12.2020 года в вечернее время она уехала к своей подруге, а её сожитель остался дома с двумя детьми, а также к нему в гости пришел ранее ей знакомый Бондаренко Д.В. С.М.А. и Бондаренко Д.В. распивали спиртное, а именно водку, сколько у них было спиртного, ей не известно. 26.12.2020 года около 03 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила, что дома отсутствует С.М.А. и Бондаренко Д.В., дома была знакомая О.О.П., которая приглядывала за их детьми. Ей нужны были денежные средства, чтобы рассчитаться за такси, на котором она приехала домой. Она прошла в комнату, подошла к подоконнику, на котором стояла коробка, где находился кошелек черного цвета. В данном кошельке они хранили денежные средства в сумме 50 000 рублей, данные денежные средства перед уходом она лично посчитала, сколько С.М.А. оттуда взял на спиртное ей не известно. Она открыла данный кошелек и обнаружила, что там отсутствуют все денежные средства. В этот момент она позвонила С.М.А., у которого спросила, где денежные средства из кошелька. С.М.А. сказал, что он отправлял Бондаренко Д.В. к ним домой за указанными денежными средствами и сказал ему взять из кошелька 5000 рублей. Она сразу же направилась в кафе «Встреча» по ул. Аральская в Ленинском районе г. Красноярска, где её ждал С.М.А. Примерно в 03 часа 20 минут она зашла в данное кафе, где находился Бондаренко Д.В. с С.М.А. Она стала спрашивать у С.М.А., где деньги, на что он сказал, что за деньгами он отправлял Бондаренко Д.В. После чего С.М.А. вывел на улицу Бондаренко Д.В., о чем они разговаривали, ей не известно. После разговора с Бондаренко Д.В. С.М.А. сказал ей, что Бондаренко Д.В. сказал, что он никаких денежных средств не брал. В какой-то момент к Бондаренко Д.В. приехала его сожительница П.О.. Они все вместе выпили, после чего Бондаренко Д.В. с П.О. уехали домой, а она с С.М.А. осталась в указанном кафе. Спустя 5 минут она ушла одна с кафе, а С.М.А. остался там. Во сколько пришел домой С.М.А., ей не известно. Когда он пришел, то сразу же проверил кошелек, где не обнаружил денежных средств. После она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. (т.1, л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля О.О.П., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.12.2020 года в вечернее время, точно во сколько не помнит, к ней в комнату зашел ранее ей знакомый С.М.А., который попросил её посидеть с его детьми в его комнате, он ей пояснил, что ему с Бондаренко Д.В., который был у него в гостях, необходимо съездить по делам. На что она согласилась и в этот же момент прошла в комнату <адрес>, где в последующем сидела с малолетними детьми, более в комнате кроме неё и детей никого не было. 26.12.2020 года в ночное время в указанную комнату зашел Бондаренко Д.В., от него исходил запах спиртного. Бондаренко Д.В. сразу же прошел к окну в комнате, стоял около окна к ней спиной, что он там делал, она не видела, так как находилась в другой стороне комнаты. Бондаренко Д.В. стоял около окна примерно 2-3 минуты, после чего он вышел из комнаты, а она осталась в комнате с малолетними детьми. 26.12.2020 года примерно в 04 часа 00 минут пришла сожительница С.М.А., А.У.А., а она сразу же ушла из комнаты и направилась в свою квартиру. 26.12.2020 года в утреннее время она встретила С.М.А., и он ей сообщил о том, что у него пропали деньги в сумме 50 000 рублей, она ему рассказала, что в его отсутствие в комнату приходил Бондаренко Д.В. и подходил к окну. Она никаких денежных средств не брала, как Бондаренко Д.В. брал деньги она не видела. (т.1, л.д. 95-98).

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением С.М.А., который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 25.12.2020 по 26.12.2020 путем свободного доступа из комнаты <адрес>, тайно похитило принадлежащие С.М.А. денежные средства. (т.1, л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия — комнаты <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра обнаружен и изъят: - кошелек. (т.1, л.д. 41-46);

- протокол осмотра предметов (документов), от 18.06.2021 года в ходе которого осмотрен кошелек. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 54-57, 58, 59-60);

- протокол проверки показаний на месте с участием Бондаренко Д.В. и защитника Дорошкова Р.Г., в ходе которого Бондаренко Д.В. указал на место, откуда он похитил денежные средства, принадлежащие С.М.А. В ходе проверки показаний Бондаренко Д.В. хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания, что не вызывает сомнений в его причастности к совершению указанного преступления (т.1, л.д.115-123);

- протокол явки с повинной Бондаренко Д.В., в которой последний указал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1, л.д.103)

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие Бондаренко Д.В. в совершении им кражи денежных средств потерпевшего С.М.А. в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и признания Бондаренко Д.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшему составляет 45000 рублей, принимая во внимание материальное положение последнего, размер его заработной платы составляет от 40000 до 50000 рублей. Оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, на иждивении имеет малолетнего ребёнка и супругу, показания потерпевшего о том, что причиненный ущерб для него является значительным, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему ущерб действиями подсудимого для него является значительным. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Бондаренко Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бондаренко Д.В., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности. Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бондаренко Д.В. не нуждается. (т.1, л.д.174-176).

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Бондаренко Д.В. судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, положительные характеристики по месту работы, положительную характеристику соседей, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба в полном объеме, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и назначении нестрогого наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Бондаренко Д.В. наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, полное признание Бондаренко Д.В. вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено, а обстоятельства, на которые указывает Бондаренко Д.В. в виде испытываемых им временных материальных затруднений ввиду отсутствия денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными организацией своего трудоустройства самим подсудимым, и не связанны со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бондаренко Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Принимая во внимание совершение Бондаренко Д.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, учитывая сведения о его личности, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на его поведение и совершение преступления, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого Бондаренко Д.В. довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним данного преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

В связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Бондаренко Д.В., состояние его здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд, учитывая принцип справедливости, считает, что в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, в качестве наказания назначить лишение свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, по мнению суда, не является безусловным основанием назначении для виновного меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы.

Учитывая характер содеянного и изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым не применять к подсудимому дополнительный виды наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Бондаренко Д.В. принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Бондаренко Д.В. наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Бондаренко Д.В. юридической помощи назначенным ему адвокатом Дорошковым Р.Г. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

БОНДАРЕНКО Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко Дмитрию Владимировича наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бондаренко Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бондаренко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.М.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                           В.В. Семёнов