Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-339/2021 ~ М-1-294/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1-339/2021

73RS0008-01-2021-000921-17

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2021 г.                           г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД» к Сазонову Д.С. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД» обратилось в суд с исковым заявлением к Сазонову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.03.2021 Сазонов Д.С. был принят в ООО «ГОЛД» на должность водителя-экспедитора. В этот же день между сторонами подписан договор о полной материальной ответственности ответчика за переданное ему для исполнения своих должностных обязанностей имущество.

Согласно условиям договора ответчику был передан автомобиль «SCANIA G380», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ...

12.05.2021 на основании заявления Сазонова Д.С. он был уволен из ООО «ГОЛД». При передаче вверенного ему имущества обратно обнаружено, что автомобиль «SCANIA G380» имеет повреждения: интеркулер смят и деформирован, крепления интеркулера, печка салона разбиты под капотом, сорваны болты крепления капота, пластиковая облицовка с внешней стороны лобового стекла, деформирован капот, повреждено лакокрасочное покрытие капота спереди автомобиля, возможны скрытые дефекты.

Согласно объяснениям Сазонова Д.С. данные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП) совершенным по его (ответчика) вине. При этом ДТП оформлено не было.

Восстановительная стоимость ремонта автомобиля согласно счету и заказу-наряду ООО «Ульяновск-Скан» составляет 558 569 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ст.ст.238, 242 Трудового кодекса РФ (Далее – ТК РФ), просит суд взыскать с Сазонова Д.С. в пользу ООО «ГОЛД» в счет возмещения причиненного ущерба 558 569 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8786 рублей.

Представитель истца – ООО «ГОЛД» в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сазонов Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что находился с истцом в трудовых отношениях. За все время работы с марта по май 2021 г.г. он получал заработную плату один раз в размере 23 000 руб. ДТП произошло не по его (ответчика) вине. На момент ДТП автомобиль находился на стоянке. Кто-то совершил столкновение с автомобилем и скрылся с места ДТП. Сотрудников полиции он не вызывал, так как найти виновного все равно не смогли бы. После увольнения директор ООО ГОЛД написал ему, что удержал денежные средства в размере 6700 руб. за печку. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов Дунина И.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.

Между сторонами 09.03.2021 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сазонов Д.С. принят на работу на должность водителя-экспедитора. В этот же день заключен договор о полной материальной ответственности, в том числе в отношении автомобиля «SCANIA».

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85. В данном перечне должность водителя не указана.

Транспортное средство используется водителем с целью исполнения трудовых функций и не может являться предметом договора о полной материальной ответственности.

В отношении ответчика не выносились постановления об административном правонарушении, вина Сазонова Д.С. в ДТП не установлена.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В трудовом договоре размер заработной платы не указан.

Истцом нарушен порядок привлечения ответчика к материальной ответственности, установленный ст.247 ТК РФ. Письменное объяснение от него не отбиралось. Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена формально.

Ответчик за свой счет произвел покраску облицовки передней части автомобиля. Так же работодатель удержал 6750 руб. за печку салона, что усматривается из переписки.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ГОЛД» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что одним из основных видов деятельности ООО «ГОЛД» является деятельность грузового автомобильного транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно приказу директора ООО «ГОЛД» №1 от 09.03.2021 ответчик Сазонов Д.С. принят на должность водителя-экспедитора ООО «ГОЛД» с 09.03.2021.

Между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком 8 месяцев, с выплатой заработной платы согласно штатному расписанию.

Штатным расписанием ООО «ГОЛД», утвержденным 11.01.2021, предусмотрены 7 должностей водителей-экспедиторов с тарифной ставкой (окладом) 12 800 руб.

09.03.2021 между ООО «ГОЛД» в лице директора К.А.И. и Сазоновым Д.С. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчику вверяется для использования имущество:

-автомобиль «SCANIA G380», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ...;

-полуприцеп Шмитц S01, государственный регистрационный знак ...

Приказом директора ООО «ГОЛД» №2 от 12.05.2021 водитель-экспедитор Сазонов Д.С. уволен из ООО «ГОЛД» с 12.05.2021 по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно предоставленному стороной истца акту приема-передачи от 12.05.2021, подписанному директором ООО «ГОЛД» и Сазоновым Д.С., установлены повреждения автомобиля «SCANIA G380», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ...: интеркулер смят и деформирован, крепления интеркулера, печка салона разбиты под капотом, сорваны болты крепления капота, пластиковая облицовка с внешней стороны лобового стекла, деформирован капот, повреждено лакокрасочное покрытие капота спереди автомобиля, возможны скрытые дефекты.

Из акта комиссии ООО «ГОЛД» по результатам проверки по факту возникновения повреждений автомобиля от 01.06.2021 усматривается, что со слов Сазонова Д.С. повреждения автомобилю причинены в ходе ДТП, совершенного по его (Сазонова Д.С.) вине. Оформлять ДТП он (Сазонов Д.С.) не стал, от дачи письменных объяснений отказался. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля согласно счету и заказу-наряду ООО «Ульяновск-Скан» составляет 558 569 руб. 50 коп.

Согласно акту от 17.05.2021 Сазонов Д.С. от дачи объяснения по факту повреждения транспортного средства отказался.

В судебном заседании Сазонов Д.С. пояснил, что на момент ДТП автомобиль находился на стоянке. Кто-то совершил столкновение с автомобилем и скрылся с места ДТП.

В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.

Пределы материальной ответственности работника перед работодателем установлены ст.ст.241 и 243 ТК РФ.

Так, в силу ст.241 ТК РФ, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ):

1)когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2)недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3)умышленного причинения ущерба;

4)причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5)причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6)причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7)разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8)причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В соответствии со ст.247 ТК РФ ТК РФ бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.

Как указано выше, 09.03.2021 между ООО «ГОЛД» в лице директора К.А.И. и Сазоновым Д.С. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчику вверяется для использования имущество:

-автомобиль «SCANIA G380», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ...;

-полуприцеп Шмитц S01, государственный регистрационный знак ...

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность экспедитора включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85. Должность водителя не включена в данный перечень.

Невыполнение требований законодательства об условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Договор о полной материальной ответственности с лицами, совмещающим профессии водителя и экспедитора, может заключать исключительно в обеспечение полной материальной ответственности экспедитора, то есть в части обеспечения сохранности имущества, вверенному работнику, как экспедитору, то есть на сопровождаемый экспедитором груз. Транспортное средство используется водителем с целью исполнения трудовых обязанностей и не может являться предметом договора о полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, истец не вправе по договору о материальной ответственности возлагать на Сазонова Д.С. полную материальную ответственность в части сохранности вверенного ему автомобиля с полуприцепом, а именно за возможное его повреждение, сохранность деталей и комплектующих, поскольку должность водителя и работа, выполняемая работником как водителем при управлении автомобилем, не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Следовательно, на основании п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено материалами дела, Сазонов Д.С. к административной ответственности в связи с произошедшим ДТП не привлекался, в связи чем на ответчика материальная ответственность в полном размере в порядке п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ возложена быть не может.

Иных оснований привлечения Сазонова Д.С. к полной материальной ответственности, предусмотренных ст.243 ТК РФ, также не установлено.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст.241 ТК РФ должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка.

Стороной истца предоставлены сведения о среднемесячном заработке ответчика, который, согласно расчету истца за период с 09.03.2021 по 12.05.2021 составляет 9603 руб. 05 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он не нарушает права ответчика.

Всего ответчиком в период с 09.03.2021 по 12.05.2021 получена заработная плата в размере в размере 28 809 руб. 16 коп., за вычетом подоходного налога – 25 064 руб. 16 коп.

Истцом представлены платежные ведомости, согласно которым ответчик получал заработную плату ....03.2021 в размере 5120 руб., ...04.2021 в размере 3484 руб. 91 коп., ....04.2021 в размере 5120 руб., ....05.2021 в размере 6016 руб., ....05.2021 в размере 5323 руб. 25 коп.

В судебном заседании ответчик Сазонов Д.С. пояснил, что в указанных платежных ведомостях не расписывался в получении денежных средств.

Вместе с тем, ответчик и его представитель от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказались.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что самим ответчиком не оспаривается факт получения заработной платы в апреле 2021 г. в размере 22 357 руб., согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сазонова Д.С., им в марте 2021 г. от ООО «ГОЛД» получен доход в размере 9890 руб. 91 коп., суд приходит к выводу, что среднемесячный заработок, рассчитанный истцом за период с 09.03.2021 по 12.05.2021 составляет 9603 руб. 05 коп., является установленным, не нарушающим в сложившихся правоотношениях права ответчика.

Объективных доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком не предоставлено.

Показания свидетеля А.И.О. о проведении косметического ремонта автомобиля по заказу директора ООО «ГОЛД», а также скриншоты переписки ответчика Сазонова Д.С. и директора ООО «ГОЛД» к таким доказательствам отнесены быть не могут.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика Сазонова Д.С.в пользу истца материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 9603 руб. 05 коп.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст.393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, взысканию с ответчика Сазонова Д.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД» удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 9603 (Девять тысяч шестьсот три) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной

форме изготовлено 17.08.2021